Дело №2-3052/5-2025

46RS0030-01-2025-002374-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является получателем страховой пенсии по старости. Вместе с тем, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. не были приняты для определения расчетного размера его страховой пенсии сведения о его заработной плате на <адрес>», отраженные в архивной справке №/С от ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ., и архивной справке №/С от ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, его фамилия в этих архивных справках указана как «Конорев», что не совпадает с его фамилией в первичных документах «Конарев». Поскольку его фамилия никогда не менялась, по всем личным документам значится как «Конарев», с учетом уточнения исковых требований, просит суд принять вышеуказанные архивные справки для определения расчетного размера его страховой пенсии и обязать ответчика произвести перерасчет его страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом сведений по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. за исключением выплаты за июнь 1990 года в размере 25,73 руб. Также, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Курской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии регулировались Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем страховой пенсии по старости на основании ст.8 Закона №, размер которой составляет 22 728 руб. 60 коп., что подтверждается выплатным делом.

При назначении истцу пенсии, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. не были приняты для определения расчетного размера страховой пенсии истца сведения о его заработной плате на <адрес>», отраженные в архивной справке №/С от ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ., и архивной справке №/С от ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что фамилия истца в этих архивных справках указана как «Конорев», что не совпадает с его фамилией в первичных документах «Конарев».

Вместе с тем, данное обстоятельство не может ограничивать прав истца на перерасчет пенсии с учетом этих архивных справок, поскольку из трудовой книжки истца видно, что она выдана на фамилию «Конарев», в ней отражены спорные периоды его работы на <адрес>». Кроме того, истцом в материалы дела также представлены иные личные документы, подтверждающие его фамилию «Конарев» (диплом, паспорт).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фамилия истца «Конорев», указанная в архивных справках №/С от ДД.ММ.ГГГГ и №/С от ДД.ММ.ГГГГ., является технической опиской работодателя, а потому факт принадлежности истцу ФИО1 данных архивных справок подлежит установлению.

Согласно ответу ОСФР по Курской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в случае принятия к рассмотрению архивных справок №/С от ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ., и №/С от ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., отношение среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране увеличится и составит 0,981, что соответственно приведет к увеличению страховой пенсии по старости. Наиболее выгодным будет считаться период с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заработок истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в Курском ПО «Счетмаш» должен быть учтен при исчислении ему размера страховой пенсии по старости, поскольку в этом случае отношение среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране увеличится и составит 0,981, что соответственно приведет к увеличению страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. с даты назначения истцу пенсии ДД.ММ.ГГГГ. не были приняты для определения расчетного размера страховой пенсии истца сведения о его заработной плате на Курском ПО «Счетмаш», отраженные в архивной справке №/С от ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ., и архивной справке №/С от ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязании ответчика произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. по наиболее выгодному периоду с ДД.ММ.ГГГГ., за исключением выплаты за июнь 1990 года в размере 25,73 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив материалы гражданского дела, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении дела в суде, степень сложности гражданского дела, характер спора, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., является явно завышенной, нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 5000 руб. за составление искового заявления.

Поскольку истец ФИО1, являющийся пенсионером и получающий страховую пенсию по старости, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите своих пенсионных прав, уплаченная им за подачу иска госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом сведений по заработной плате, содержащихся в архивных справках №/С от ДД.ММ.ГГГГ. и №/С от ДД.ММ.ГГГГ., по наиболее выгодному периоду с ДД.ММ.ГГГГ., за исключением выплаты за июнь 1990 года в размере 25,73 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную им при подаче иска по чеку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. госпошлину в полном размере в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 27.08.2025г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев