УИД 23RS0номер-12

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Трухан Н.И.

секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5 ФИО2, применении последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО2 денежные средства в размере 9 000 000,00 рублей, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении в собственность ФИО3 нежилое здание - здание павильона морского порта литер А, кадастровый номер 23:43:0000000:7012, общей площадью 69,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: ФИО1, <адрес>, взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО2 денежные средства в размере 228 984,12 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 344,92 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО7К., и ответчиком, ФИО3, в лице представителя ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания - здания павильона морского порта литер А, кадастровый номер 23:43:0000000:7012, общей площадью 69,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: ФИО1, <адрес>, и. Дагомыс, <адрес>. В соответствии с и. 4 указанного договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества была определена в размере 9 000 000,00 рублей. Истец исполнила свои обязательства по оплате надлежащим образом, что подтверждается: чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000,00 рублей; квитанциями о переводе денежных средств на сумму 1 750 000,00 рублей; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000,00 рублей; платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000,00 рублей; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000,00 рублей. Право собственности истца на спорный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с обременением в пользу ответчика продавца), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1016. Впоследствии истцу стало известно о наличии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом исполнения является: обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125015:1016 путем демонтажа объекта, расположенного по адресу: <адрес>. После изучения указанных документов истцу стало известно, что в отношении спорного объекта недвижимости вынесено решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, которым удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа объекта. Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО4 умолчали о данном обстоятельстве, а также о том, что спорное строение имеет самовольно возведенный второй этаж.

Истец ФИО7-К. будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представители истца ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО10, действующий также в интересах ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, просил отказать.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО7К., и ответчиком, ФИО3, в лице представителя ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания - здания павильона морского порта литер А, кадастровый номер 23:43:0000000:7012, общей площадью 69,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: ФИО1, <адрес>, и. Дагомыс, <адрес>.

В соответствии с и. 4 указанного договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества была определена в размере 9 000 000,00 рублей.

Истец исполнила свои обязательства по оплате надлежащим образом, что подтверждается: чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 000,00 рублей; квитанциями о переводе денежных средств на сумму 1 750 000,00 рублей; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000,00 рублей; платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000,00 рублей; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000,00 рублей.

Право собственности истца на спорный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с обременением в пользу ответчика продавца), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1016.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости пришел судебный пристав-исполнитель с требованием о сносе принадлежащего истцу объекта недвижимости. Об этом истцу стало известно от третьих лиц, которые позвонили и сообщили истцу о визите судебного пристава.

Впоследствии истцу стало известно о наличии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом исполнения является: обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125015:1016 путем демонтажа объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

После изучения указанных документов истцу стало известно, что в отношении спорного объекта недвижимости вынесено решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, которым удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа объекта.

Суд обязал ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125015:1016 путем демонтажа объекта, расположенного по адресу: <адрес>; признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на здание павильона морского порта литер А, назначение - торговое, площадью 69,9 кв.м.

Из вышеуказанного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки, проведенной специалистами Лазаревского отдела земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации <адрес>, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1016, площадью 97 кв.м, расположено строение с признаками надстройки второго этажа. Указанное строение на момент проверки принадлежало ответчику ФИО3

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о самовольном размещении ответчиком ФИО3 торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1016, площадью 97 кв.м.

Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО4 умолчали о данном обстоятельстве, а также о том, что спорное строение имеет самовольно возведенный второй этаж.

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с положениями и. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Подобное суждение получило свое закрепление в абзаце 2 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом, ФИО7К., и ответчиком, ФИО3, в лице представителя ФИО4, является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана. Зная о наличии самовольно возведенного ФИО3 второго этажа на спорном строении, что может повлечь неблагоприятные последствия в виде лишения права собственности, истец ФИО7К. не предпринимала бы действий по заключению такого договора.

Следовательно, денежные средства в размере 9 000 000,00 рублей, уплаченные истцом по договору, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а переданное истцу спорное недвижимое имущество подлежит возврату в пользу ответчика ФИО3В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании пункта 1 ст. 171 ГК РФ. В пункте 78 данного постановления указано, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторонам сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Согласно п.1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск не являющего стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительное может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На момент заключения указанного договора ответчики ФИО3 и ФИО4 являлись супругами, в связи с чем оплаченные истцом денежные средства в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ являются совместной собственностью супругов. Таким образом, ответчики отвечают по возникшим перед истцом обязательствам солидарно.

В соответствии с и. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими средствами и неустойки, суд полагает арифметическим верным и обоснованным, в связи с чем, принимает его, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО7-К. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 984,12 рублей.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции номер от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 54 344,92 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ФИО5 ФИО2 к ФИО3. ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5 ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО2 денежные средства в размере 9 000 000,00 рублей, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в собственность ФИО3 нежилое здание - здание павильона морского порта литер А, кадастровый номер 23:43:0000000:7012, общей площадью 69,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: ФИО1, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО2 денежные средства в размере 228 984,12 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 344,92 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Трухан Н.И.