УИД 77RS0027-02-2022-022694-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2023 по иску ФИО1 к ООО «Региональная Служба Взыскания» о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит о признании незаключенным договор займа от 01.03.2018 №AG 2080040 между ним и ООО «МКК «Метрофинанс», обязании отозвать из бюро кредитных историй информацию в отношении обязательств заемщика, ссылаясь на то, что никогда не совершал действий, направленных на получение займа в ООО «МКК «Метрофинанс», однако в его адрес поступают уведомления о наличии задолженности, перешедшей в порядке договора цессии к ООО «Региональная Служба Взыскания».
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица ООО «МКК «Метрофинанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из доводов искового заявления, при получении выписки из кредитной истории истцу стало известно, что на его имя 01.03.2018 неизвестным лицом был оформлен договор займа в адрес «Метрофинанс» на сумму сумма При этом, никаких заявок на получение займа в адрес «Метрофинанс» он не подавал, договор займа не подписывал, денежные средства по нему не получал, следовательно никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.
По факту возможных противоправных действий со стороны неустановленного лица, истец обращался в правоохранительные органы.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по данному договору, либо их зачисления именно на банковскую карту истца.
При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор займа от 01.03.2018 №AG 2080040, составленный между ООО «МКК «Метрофинанс» и ФИО1 следует признать незаключенным.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между ООО «МКК «Метрофинанс» (новый кредитор ООО «Региональная Служба Взыскания») и ФИО1 отсутствуют, суд находит заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
В связи с тем, что каких-либо правоотношений из вышеуказанного договора между сторонами не возникло, при этом истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО «МКК «Метрофинанс» (новый кредитор ООО «Региональная Служба Взыскания»), в том числе и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, с учетом того, что сторона ответчика не оспорила факт передачи в Национальное бюро кредитных историй сведений о ФИО1 как о заемщике по спорному договору, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ее обязательства по договору займа от 01.03.2018 №AG 2080040.
Суд учитывает, что ООО «МКК «Метрофинанс» и новый кредитор ООО «Региональная Служба Взыскания» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия фио на обработку его персональных данных, между тем, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональная Служба Взыскания» о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа от 01.03.2018 №AG 2080040 между ФИО1 и ООО «МКК «Метрофинанс».
Обязать ООО «Региональная Служба Взыскания» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору займа от 01.03.2018 №AG 2080040 и наличии задолженности по нему.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
решение суда в окончательной форме принято 02.03.2023