Дело № 2-593/2023

Мотивированное решение

изготовлено 20.01.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 января 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием истицы ФИО1

третье лицо ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, третье лицо ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указав в обоснование заявленных требований, что дата ею по просьбе ФИО2 были перечислены денежные средства на банковскую карту ФИО3 в размере 100000 рублей. Данные денежные средства были переведены с целью участия ФИО4 в ведении совместной предпринимательской деятельности со ФИО3 ориентированной на изготовление и реализацию кондитерских изделий. В нарушение устной договоренности ФИО3 не привлек ФИО2 к участию в совместной предпринимательской деятельности, не принял мер к созданию и регистрации хозяйственного общества в какой бы то не было форме, при этом распорядился полученными от нее денежными средствами по своему усмотрению и денежные средства не возвратил. О том, что ФИО3 нарушил достигнутые договоренности и не собирается возвращать денежные средства она узнала от ФИО6, когда она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении в отношении ФИО3 доследственной проверки, которое было зарегистрировано ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от дата. Поскольку денежные средства переводились на счет ФИО3 на небезвозмездной основе и не в целях благотворительности, а для организации ведения совместной м ФИО2, партнерской предпринимательской деятельности, целью которой является получение ФИО2 прибыли, действия ФИО3 по приобретению/сбережению денежных средств в размере 100000 рублей за ее счет не могут быть квалифицированы иначе как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истица в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также просила заявленные требований удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата ФИО1 на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, были переведены денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается справкой Приморского отделения 8635 Дополнительный офис 0170 «Сбербанка России» (л. д. 5).

Таким образом, суд исходя из отсутствия достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия у ответчика обязательств по возврату перечисленных ФИО3 истицей ФИО1 денежных средств, либо факт дарения ей указанной суммы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в размере 3200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, третье лицо ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <...>) пользу ФИО1 (дата года рождения, уроженки <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко