УИД 66RS0046-01-2023-000596-58

Дело № 2-582/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Нижний Тагил

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., ознакомившись с гражданским делом по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Фениск» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 099 руб., 28 коп., в том числе сумма основному долгу – 47751 руб., 19 коп., процентов в размере 19 631 руб. 91 коп., штраф – 7 716 руб., 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк ответчику предоставил кредит, а ответчик принял обязательства уплачивать проценты в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627, по которому право требования по данному долгу перешло в полном объеме истцу. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 75 099 руб. 28 коп.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ответа ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть в районе неподсудном Пригородному районному суду Свердловской области.

Положения статей 46, 47 Конституции Российской Федерации не допускают произвольного определения порядка рассмотрения обращения гражданина по его усмотрению без относительно к установленному федеральным законом порядку осуществления судопроизводства.

Частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании изложенного, учитывая месте регистрации ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности, суд приходит к выводу, о передаче гражданского дела для рассмотрения в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области - по месту жительства ответчика ФИО1

На основание изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области (ФИО2, ул., д.2, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова