судья: фио дело № 7-18890/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу конкурсного управляющего адрес «МОЛ Морстрой» фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 03 ноября 2022 г., которым постановлено:

Ходатайство конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «МОЛ Морстрой» фио о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122012501020073 от 25 января 2022 года адрес «МОЛ Морстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01 сентября 2022 года в принятии к рассмотрению жалобы на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122012501020073 от 25 января 2022 года отказано.

Измайловским районным судом адрес 03 ноября 2022 г. постановлено приведенное выше определение.

На данное определение судьи конкурсным управляющим подана жалоба, в которой указано на то, что вынесении определения не учтены обстоятельства дела, транспортное средство находилось у арендатора, соответствующие сведения не передавались конкурсному управляющему по причине смерти генерального директора адрес, переадресация административной и судебной корреспонденции запрещена.

В судебное заседание Московского городского суда конкурсный управляющий адрес «МОЛ Морстрой» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному в жалобе адресу. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1. КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным гл. 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122012501020073 от 25 января 2022 года, направленная по адресу регистрации адрес «МОЛ Морстрой», указанному в ЕГРЮЛ, в связи с неудачной попыткой вручения адресату 28 января 2022 года в связи с истечением срока хранения возвращена в адрес отправителя 05 февраля 2022 года (ШПИ: 14580367077639).

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122012501020073 от 25 января 2022 года являлось 15 февраля 2022 года.

Однако, жалоба на указанный акт в адрес суда подана лишь 29 сентября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, учитывая, что должностными лицами созданы необходимые условия для реализации адрес «МОЛ Морстрой» права на обжалование постановления в установленные законом сроки: копия названного акта направлена по адресу регистрации юридического лица, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт должностного лица административного органа, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от адрес «МОЛ Морстрой», находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.

Почтовое отправление было направлено по адресу нахождения юридического лица, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Следует также отметить, что, проявляя должную осмотрительность, конкурсный управляющий с момента передачи ему решением арбитражного суда полномочий, обязан был обеспечить получение направляемых в адрес юридического лица юридически значимых сообщений.

Обязательность предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований о публикации сведений о введении процедуры банкротства не предполагает обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, к самостоятельному их получению.

Признание общества банкротом с открытием конкурсного производства не изменило установленный действующим законодательством порядок извещения юридического лица о юридически значимых сообщениях и не освобождало конкурсного управляющего от организации получения почтовой корреспонденции, направляемой по указанному в ЕГРЮЛ адресу организации. С момента назначения конкурсного управляющего и фактического отстранения органов управления общества именно конкурсный управляющий обязан обеспечить и организовать надлежащим образом получение направленной в адрес организации-банкрота корреспонденции по адресу ее государственной регистрации, в том числе посредством переадресации почтовой корреспонденции, поступающей на адрес юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.

Таким образом, оснований полагать, что у стороны защиты имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 03 ноября 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио