26RS0№-16

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кириленко В.Н., изучив жалобу представителя ООО «КЦ Шереметьево» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата № о признании ООО «КЦ Шереметьево» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ООО «КЦ Шереметьево» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата № о признании ООО «КЦ Шереметьево» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд, жалобу представителя ООО «КЦ Шереметьево» ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно материалам жалобы, дата в 17:29:21 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства КИА CERATO, государственный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД ПРФ, двигался со скоростью 127 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 75 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Таким образом, правонарушение совершено на территории, подпадающей под юрисдикцию Шпаковского районного суда <адрес>.

Обжалуемое представителем ООО «КЦ Шереметьево» ФИО1 постановление вынесено врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, чья юрисдикция распространяется на всю территорию <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалобу представителя ООО «КЦ Шереметьево» ФИО1 следует передать для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, 30.2, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «КЦ Шереметьево» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата № о признании ООО «КЦ Шереметьево» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Кириленко