34RS0008-01-2023-002555-02
Дело №2-2668/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июля 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи:Могильной Е.А.,
при секретаре судебного заседания:Таблер А.С.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обосновании иска, указав, что 14.11.2021 по адресу: г.Волгоград, ..., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждена автомобилю «LadaVesta», г/н №....
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Toyota» г/н №..., нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ТТТ №....
Однако в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование» не подтверждает застрахованность гражданской ответственности ответчика по договору страхования ОСАГО ТТТ №... поскольку договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал (не был заключен).
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ», согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 352 454 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ»возмещение ущерба в размере 352 454 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 724 рубля55 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме, указал, что его гражданская ответственность была застрахована в АО «Альфа Страхование».
Третье лицо представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку все лица, участвующие по делу извещены о дате и времени судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Волгоград, ..., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждена автомобилю «LadaVesta», г/н №....
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Toyota» г/н №..., нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ», согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 352 454 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с обоснованиями истца о том, что гражданская ответственность виновного лица ФИО1 застрахована не была по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с собственником автомобиля «Toyota» г/н №... ФИО2 на основании заявления, поданного в АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в АО «АльфаСтрахование» страховую премию (взнос) в размере 7045 рублей 77 копеек, что подтверждается квитанцией №....
АО «АльфаСтрахование» выдан ФИО2 полис ОСАГО № ТТТ №..., на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Из содержания страхового полиса №ТТТ №... следует, что в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен ФИО1.
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).
Статьей 957 указанного кодекса предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Поскольку в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota» г/н №... была застрахована, а виновное лицо, ответчик ФИО1, включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийАО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.А. Могильная