УИД 50RS0043-01-2025-000377-45
Дело №2а-387/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московская область
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цунаевой А.А.,
при секретаре Евлампиевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Московской области к ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС №9 по Московской области обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по пени в размере 12170,33 рублей, начисленные за период с 05.02.2024 по 07.07.2024.
Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчики ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования признали, о чем свидетельствуют их письменные заявления.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Обсудив доводы административного истца, учитывая признание иска административным ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит норм о последствиях совершения такого распорядительного действия, в связи с чем, суд считает необходимым применить аналогию процессуального закона из гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебное заседание от административных ответчиков, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, с указанием о том, что им известно, что требования иска будут удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в силу закона, в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. ст. 46, 114, 290 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС №9 по Московской области к ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по пени в размере 12170,33 рублей, начисленные за период с 05.02.2024 по 07.07.2024.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход государства (в доход местного бюджета) государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий А.А. Цунаева