Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года

Дело № 2-549/2025

УИД 76RS0017-01-2024-003823-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 марта 2025 года

гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России, Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России), Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее УФССП по Ярославской области) обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 115 681,40 руб., указав, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.08.2023 г. с Российской Федерации за счет казны в пользу ФИО взысканы причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе исполнения исполнительного документа убытки, 26.12.2023 г. возмещенные взыскателю, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в регрессном порядке в суд.

Истцы ФССП России, УФССП по Ярославской области в суд своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель ФССП России, УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в суде исковые требования не признала. В представленном отзыве на иск ответчик ссылается на то, что законодательством на нее может быть возложена ответственность в пределах среднего месячного заработка. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила снизить размер суммы, взыскиваемой с нее в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в пользу РФ в лице ФССП России.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО к ФССП России, УФССП по Ярославской обл. и др. о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 23.03.2023 Заволжским районным судом г. Ярославля вынесено решение, которым исковые требования ФИО удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ взысканы убытки в сумме 99 181,40 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 16 500 руб., всего 115 681,40 рублей.

В ходе разбирательства по указанному делу судом установлено следующее.

В производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находился на исполнении исполнительный документ о взыскании с ФИО в пользу Организация денежных средств в сумме 8 000 рублей (исполнительное производство № № от 03.04.2023).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России ФИО1 от 03.04.2023 возбуждено исполнительное производство за № № в отношении ФИО о взыскании в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» денежных средств в сумме 8 000 руб..

Должник ФИО получив квитанцию от судебного пристава-исполнителя ФИО3, произвел 18.04.2023 оплату долга в сумме 8 000 руб. (номер платежа №).

Тремя постановлениями судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 от 21.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника № находящиеся в ФИО5 ФИО6

На счет службы судебных приставов перечислены 24.04.2023: ФИО5 - 8 000 руб.; ФИО6 - 8 000 руб.

Должнику ФИО возвращены излишне взысканные денежные средства в общей сумме 16 000 руб. (платежные поручения за № № 1583, 1590 от 02.05.2023).

ФИО обратился в суд с административным иском к УФССП России по ЯО, Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО, судебным приставам-исполнителям ФИО1 и ФИО3 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В процессе рассмотрения дела суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского процессуального законодательства.

Суд пришел к выводу, что материалами дела бесспорно доказан тот факт, что истец-должник по независящим от него причинам не получил из личного кабинета ЕГПУ копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, не исполнил своих обязательств, не направил истцу-должнику альтернативным способом копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что:

- вынесение 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 трех постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, незаконно, что не соответствует положениям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 за № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»;

- в службу приставов своевременно, до вынесения оспариваемых постановлений от 21.04.2023, - 18.04.2023 поступили сведения о перечислении истцом-должником денежных средств в сумме 8 000 руб.;

- в ФИО5 у ФИО был открыт вклад <данные изъяты> №. В соответствии с указанным вкладом расходные операции по счету не предусмотрены. Вклад открыт 06.12.2022, закрыт 05.06.2023. Расходная операция по вкладу <данные изъяты> произведенная по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания, привела к утрате права ФИО на получение процентов в сумме 99 181,40 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение по гражданскому делу № от 23 августа 2023 года вступило в законную силу, и при разрешении настоящего спора имеет преюдициальное значение.

Судом установлено, что ФССП России вышеуказанное решение суда исполнено, платежным поручением № 439757 от 26.12.2023 ФССП России произвела оплату на общую сумму 115 681,40 руб. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО (л.д. 56).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из ст. 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку специальными Законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными Законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, требования о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в большем размере, чем в пределах среднемесячного заработка основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, по спорным правоотношениям средняя заработная плата ФИО3 должна исчисляться за 12 календарных месяцев, предшествующих причинению ущерба, т.е. с января 2023 года по декабрь 2023 года.

Согласно справкам, представленным в суд УФССП по Ярославской области, ФИО3 за указанный период начислена заработная плата в размере 831 302,54 руб., следовательно, за 12 календарных месяцев, предшествующих причинению ущерба подлежит взысканию 69 275,21 руб. (831 302,54 руб./12).

Поскольку приведено к исполнению вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.08.2023 г. (по иску ФИО к УФССП России по ЯО, Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО, судебным приставам-исполнителям ФИО1 и ФИО3 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов), с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в контексте подтверждения незаконности действий судебного пристава-исполнителя и с учетом вышеприведенной позиции Конституционного суда Российской Федерации взысканы убытки, у ФССП России имеются правовые основания для предъявления к ФИО3, чьи действия в судебном порядке признаны незаконными, требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Учитывая доказанность вины ФИО3 в причинении убытков истцу, а также их взыскание за счет казны в пользу ФИО в размере 115 681,40 руб., с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в пределах среднего месячного заработка последней в сумме 69 275,21 руб.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая имущественное положение ответчика ФИО3, на иждивении у которой находится несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ответчика имеются кредитные обязательства, сумма ежемесячного платежа составляет 12 891,76 руб., суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер материального ущерба, подлежащего возмещению с ответчика в регрессном порядке, до 50 000 рублей.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России (<данные изъяты>), Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (<данные изъяты>) к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (<данные изъяты>) в счет материального ущерба в порядке регресса 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина