74RS0006-01-2023-001115-33
Дело № 2-2244/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» июня 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,
при секретаре Куликовой А.С.,
с участием помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Кочетковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата) в (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, согласно которому ответчик управляя указанным транспортным средством при повороте налево совершил наезд на пешехода – ФИО1, которая переходила проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), согласно которому в действиях ФИО2 установлены нарушения п.1.5, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, квалифицируемый как вред средней тяжести, выразившийся в следующем: перелом нижней челюсти слева, с полной потерей зубов верхней челюсти и частичной нижней, закрытый перелом 5-го правового ребра, гематомы мягких тканей лица и левого бедра, что подтверждает заключение судебно-медицинской экспертизы № от (дата) До настоящего времени испытывает постоянные головные боли, приступы головокружения в виде ощущения собственной неустойчивости, общую слабость и приступы тошноты, указала, что испытывает тяжкие морально-нравственные страдания, вызванные состоянием собственной беспомощности, постоянными болями, приступами и ощущением дискомфорта. Из – за повреждений челюстной системы вынуждена ежедневно претерпевать нравственные и физические страдания, вызванные непрекращающимися болевыми ощущениями при приеме пищи. Просит с учетом обстоятельств произошедшего события, тяжести полученных травм, а также индивидуальных особенностей истца (возраста, физического, материального состояния) взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения снизить размер компенсации, применив соразмерность. Представил доказательства трудного материального положения. Также просил снизить судебные расходы, поскольку они являются чрезмерными.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, представила письменный отзыв, дополнение к отзыву на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, обозрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) судьей Ленинского районного суда г.Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении судом дела об административном правонарушении установлено, что (дата) у (адрес) (адрес) водитель ФИО2 управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, обязывающий водителя при повороте направо или налево уступать дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая следовала по пешеходному переходу (адрес). Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ, повлекшая причинение вреда здоровью средней тяжести доказана, усмотрел наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 нарушившим п. 13.1 ПДД РФ с возникшими повреждениями у потерпевшей ФИО1, что составило состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из заключения экспертов *** № от (дата) следует, что у ФИО1 имели место перелом нижней челюсти слева, закрытый перелом 5-го правого ребра, гематомы мягких тканей лица и левого бедра. Иных объективных признаков повреждений у ФИО1 не установлено. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицированного признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от (дата) №н.
Согласно ответу ГАУЗ «ОКБ №» на запрос суда, (дата) ФИО1 обратилась в приемный покой ГАУЗ «ОКБ №» с жалобами на боль в области ушиба, двоение в глазах, неуверенная походка, звон в голове после полученной травмы (дата) в результате ДТП (со слов пациента), врачом-нейрохирургом в *** час. выставлен диагноз ушиб мягких тканей головы, ушиб левого бедра. Согласно протоколу R-графия грудной клетки в 1 проекции от (дата) проведено исследование ФИО1, установлено перелом 5 ребра справа, на уровне перелома паракостально утолщена плевра. Также, согласно проведенной компьютерной томографии головного мозга ФИО1 № от (дата) в *** час. сделан вывод, что данных за острый очаговой патологический процесс головного мозга при МСКТ не выявлено. Уставной перелом левой головки нижней челюсти со смещением. Врачом травматологом в *** час. установлен диагноз – перелом левого суставного отростка нижней челюсти, частичная адентия.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в моральных, нравственных и физических страданиях.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного деяния, принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, степень вины как причинителя вреда, так и потерпевшего в дорожно – транспортного происшествии, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом материального положения ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить его в чрезмерно тяжелое имущественное положение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Рассматривая требования иска в части взыскания с ответчика компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.
В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ФИО1 были понесены расходы в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг № от (дата), за проведенную работу - беседа и первичная консультация доверителя, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя, подготовка искового заявления.
Факт исполнения сторонами обязательств подтверждается справкой *** от (дата)
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При этом, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исковых требований неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
Таким образом, принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе длительности рассмотрения дела, сложности дела, объема выполненной представителем работы, с учетом неучастия представителя в судебных заседаниях, представленных возражений представителя ответчика, считает разумными предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесённые ФИО1 в размере 10 000 рублей, компенсация которых подлежит взысканию с ФИО2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (адрес), паспорт РФ ***, в пользу ФИО1, (дата) г.рождения, уроженки д.Яблочное, (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 г.