Дело № 2-256/2023

УИД: 36RS0028-01-2023-000292-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 07 июля 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитной карты и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, совершив тем самым действия по принятию предложения, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 181344,78 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей в порядке взыскания задолженности, был отменен по заявлению должника, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не получено адресатом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 04.08.20058 (л.д. 21). В рамках указанного договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении и Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет №, совершив тем самым действия по принятию предложения, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, заключив тем самым договор №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту. Карта ответчиком была активирована, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 29-30).

В связи с тем, что у клиента имелась задолженность, был выставлен счет – выписка, содержащий требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181344,78 рублей (л.д. 28), однако требование не было исполнено.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма основного долга в размере 181344,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то суд присуждает в пользу истца с ответчика ФИО2 возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4826,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181344 рублей 78 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4826 рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Панинский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: