УИД 38RS0031-01-2023-001780-38
Судья Недбаевская О.В. по делу № 33-6223/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, - ФИО1, ФИО2 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, прекращении производства по гражданскому делу №2-2254/2023 по иску администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения к АО «Стройинвестпроект» об обязании обеспечить свободный проезд к земельному участку,
установил:
администрация Молодежного муниципального образования – администрация сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «Стройинвестпроект» с требованиями об обязании обеспечить свободный проезд к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят с автомобильной дороги общего пользования <адрес изъят>.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2023 указанное гражданское дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
Письмом заместителя председателя Иркутского областного суда за № 13/97/2023 гражданское дело направлено в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
До начала рассмотрения дела по существу от временно исполняющего обязанности главы Молодежного муниципального образования ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором он со ссылкой на положения ст. 39 ГПК РФ просил принять отказ от исковых требований и прекратить производство по настоящему делу, указав, что основанием для отказа от исковых требований является признание незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения решением Иркутского районного суда от 29.08.2022 по делу № 2а-2940/2022, котором администрации Молодежного муниципального образования вменялась обязанность принять меры к освобождению земельного участка проездов от металлического забора.
Кроме того, от лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. ФИО2 в своем ходатайство помимо него просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 межрайонную природоохранную прокуратуру, администрацию Иркутского районного муниципального образования, передав дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.
Определением Иркутского районного суда от 27 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайств лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО1, ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Принят отказ истца - администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения от исковых требований, производство по гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что администрация обязана обеспечивать условия для безопасной и благополучной среды обитания, как для подведомственного населения в целом, так и для каждого конкретного человека на территории Муниципального молодежного образования в поселке Новая Разводная, в связи с этим, администрация необоснованно отказалась от исковых требований, а суд необоснованно принял такой отказ, так как это нарушает права и законные интересы других лиц - жителей пос. Новая Разводная, где находится принадлежащий ей жилой дом.
В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы выражает несогласие с решением суда об отказе в привлечении его к участию в деле, а также полагает, что суд не вправе был принять отказ от иска, учитывая, что администрация, как орган местного самоуправления, вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц.
В письменных возражениях представитель истца просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска, который принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая ходатайство лиц, не привлеченных к участию в деле – ФИО1 и ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказывая в его удовлетворении, руководствуясь ст. ст. 3, 43 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что принимаемый в рамках рассмотрения настоящего спора итоговый судебный акт не разрешает вопрос о правах и обязанностях указанных лиц; что наличие заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием для привлечения их к участию в деле; что заявители не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с иском, если полагают свои права нарушенными.
Учитывая, что заявление об отказе от иска сделано полномочным лицом, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу, придя к выводу, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 333, частью 3 статьи 320 ГПК РФ частную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Из абзаца 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Обжалуемый судебный акт не разрешает вопрос о правах и обязанностях заявителей, при этом не ограничивает их прав на самостоятельное обращение в суд, наличие же у заявителей заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявители не наделены правом апелляционного обжалования данного определения суда в связи с чем, имеются основания для оставления частных жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, - ФИО1, ФИО2, без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, - ФИО1, ФИО2 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.
Судья Н.Н. Шишпор
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023.