№ 2-6008/2023

35RS0001-02-2023-005419-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, принадлежащему истцу Hyundai Solaris, гос. н. № причинены механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, который в установленном законом порядке урегулирован не был. Решением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в размере 78861,49 руб., которые выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 16688,70 руб.. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований. Просит взыскать неустойку в размере 383311,30 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 82,10 руб., расходы на юридически услуги в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..?

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «МАКС» представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлены письменные пояснения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца Hyundai Solaris, гос. н. № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, транспортное средство осмотрено, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от заявителя, который просил выплатить страховое возмещение денежными средствами, а также неустойку, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-102216/5010-07 в удовлетворении требований отказано.

Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о осуществлении страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, предложив истцу воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-165074/8020-003 прекращено рассмотрение обращение потребителя на основании п. 1 ч.1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ.

Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи отменено, гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения должностных обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 78861,49 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 39430,75 руб..

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 и в большей части отказано.

Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 16688,70 руб..

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У—23-72554/5010-003 отказано в удовлетворении требований.

Однако суд полагает, финансовым уполномоченным не верно определен период взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что страховщиком признаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, выдано направление на ремонт, который проведен не был, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (714дней) в размере 312465,30 руб. (78861,49х1%х714 дней) -16688,70 руб.).

Установив, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не выплатив страховое возмещение, суд полагает, подлежит взысканию моральный вред в размере 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 82,10 руб., юридические расходы с учетом категория спора, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, его сложности, объема защищаемого права, а также объема совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий с установлением конкретных видов и содержания услуг, оказанных ФИО1 представителем по данному делу ФИО2, удовлетворение требований, в размере 5000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (< >) неустойку в размере 312465,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 82,10, расходы на услуги представителя, юридические расходы в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Вьюшина