Дело № 1-1030/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 cентября 2023 года город Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артюховой Л.М.,

переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

инвалидности и государственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, примерно в период времени с 23 час. 09 мин. по 23 час. 56 мин. 08 марта 2023 года, более точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Киа Рио» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, припаркованного у <адрес изъят>, обнаружил два пакета с личным имуществом, забытые в салоне вышеуказанного автомобиля потерпевшей ФИО3, в одном из которых находились денежные средства в размере 25 000 руб., принадлежащие ФИО3

Далее ФИО1, выйдя из своего автомобиля, поместил вышеуказанные пакеты с личным имуществом ФИО3 в багажник своего автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, при этом обнаружив в одном из пакетов денежные средства на сумму 25 000 руб., принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, с целью незаконного обогащения, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил из пакета, забытого ФИО3, принадлежащие последней денежные средства в размере 25 000 руб., причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заявления потерпевшей ФИО3 следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб возмещен в полном объёме, претензий к последнему она не имеет.

Подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен, перед потерпевшей извинился, с потерпевшей примирился.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, примирился с потерпевшим, при таких обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей ФИО3 следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб возмещен в полном объёме, претензий к последнему он не имеет.

ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ из <данные изъяты> о поездках от 08 марта 2023 года – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ю.А. Конышева