РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-85 (2-4928/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратилось ООО «Нейва» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Арифметика», которому также принадлежали права требования по договору цессии, и ООО «Нэйва» был заключен договор № <Номер обезличен> прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО2 по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 893, 82 рубля, в том числе: основной долг – 29 984,00 рублей, просроченные проценты – 74 909,81 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 104 893,81 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297,88 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор денежного займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 30 000 рублей на срок 181 день.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику на банковский счет денежные средства в размере 30 000 рублей.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 договора займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

<Дата обезличена> между ООО МКК «Арифметика», которому также принадлежали права требования по договору цессии, и ООО «Нэйва» был заключен договор № <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО2 по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Данный договор никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем ООО «Нейва» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании договора цессии № Ц<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из доводов искового заявления следует, что свои обязательства по договору займа заемщик исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 893,81 рубля в том числе: основной долг – 29 958,00 рублей, просроченные проценты – 74 909,81рублей.

Рассматривая довод ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

В статье 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Как следует из искового заявления, окончательной датой погашения задолженности является <Дата обезличена> (дата заключения <Дата обезличена> + 181 день).

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> по заявлению ООО МКК «Арифметика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, усматривается, что ООО МКК «Арифметика» обратилось <Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> путем выдачи судебного приказа (то есть спустя 2 года и 2 месяца с даты <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> мировой судья вынес судебный приказ <Номер обезличен> взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен. Следовательно, срок исковой давности не тек с момента обращения ООО МКК «Арифметика» о вынесении судебного приказа с <Дата обезличена> по момент отмены судебного приказа до <Дата обезличена>.

На основании выше изложенного, срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истекает <Дата обезличена>.

С настоящим иском в Свердловский районный суд <адрес обезличен> истец обратился <Дата обезличена> посредством направления заказной почтой, что подтверждается оттиском штампа почтовой службы на конверте, то есть в срок, установленный законодательством.

Доказательств полного, либо частичного погашения задолженности по договору займа после отмены судебного приказа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с ФИО2 суммы задолженности в размере 104 893,82 рубля.

Согласно Указанию Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)»,учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «"О потребительском кредите (займе)» Банк России устанавливает, что в период с 1 января по <Дата обезличена> не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, равно как заявленные исковые требования не удовлетворены по состоянию на дату вынесения судом решения, то есть денежное обязательство ответчиком не исполнено, а расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по <Дата обезличена> включительно, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 186,15% годовых на сумму основного долга, начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 297,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<Дата обезличена> г.р., уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 104 893, 81 рубля, в том числе: основной долг – 29 984,00 рублей, просроченные проценты – 74 909,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297,88 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15 % годовых, начиная с <Дата обезличена> по дату полного фактического погашения займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>