Дело №12-504/2023

УИД 03RS003-01-2023-004788-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2023 года <...>, каб.308

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Балякиной Е.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Балякина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что водитель не производил стоянку транспортного средства, а совершил остановку, а также сослалась на неправильную квалификацию деяния, считая, что действия ФИО3 должны быть квалифицированы по ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Заявитель ФИО1 и его защитник Балякина Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дала извещены надлежащим образом.

Представитель должностного лица ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя должного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 5.27 "Зона с ограничением стоянки" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Зона действия названного знака обязательна до знака 5.28 «Конец зоны с ограничением стоянки». Зона действия не прерывается на перекрестках.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> г.Уфа (от <адрес> до <адрес>) Республики Башкортостан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, произвел стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 5.27 "Зона с ограничением стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М», (заводской №-№ свидетельство о поверке № №), поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации.

Из ответа Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения от 24.08.2023 г. за исх. № 3799 следует, что согласно руководству по эксплуатации после установки требуемых параметров работы комплекса (выбор места дислокации, зоны действия знаков дорожного движения и линий дорожной разметки, настройка приближения камер, яркость изображения) мобильный комплекс включается в режим автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД и основываясь на ранее загруженных координатах участков записывает видеоматериал, содержащий изображения припаркованных транспортных средств, их государственные номерные знаки, а также привязку к географическим координатам с помощью модуля спутниковой навигации (GPS/ГЛОНАСС). Роль оператора сводится к включению/выключению мобильного комплекса, обеспечению процесса патрулирования. Мобильный комплекс «Дозор-М3» № прошел периодическую поверку и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям, пригонным к применению в сфере государственного регулировании обеспечения единства измерений, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерения (свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ). Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель должностного лица ФИО4 дал аналогичные пояснения.

Достоверность показаний вышеуказанного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что автомобиль находился на стоянке, то есть стоял более 5-ти минут, опровергается содержанием видеозаписи, фотоматериалом, из которых усматривается, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находилось 11.04.2023 года в зоне действия знака 5.27 «Зона стоянки с ограничениями» более пяти минут: с №21. Указанное обстоятельство опровергает доводы защитника о том, что в указанном месте ФИО1 лишь допустил остановку транспортного средства, что при отсутствии знака 3.27 ("Остановка запрещена") не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, должностное лицо правильно пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оснований для освобождения владельца транспортного средства от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения, требования дорожного знака 5.27 "Зона с ограничением стоянки" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, то есть о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственность соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Балякиной Е.Б. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья А.Ш. Добрянская