Решение по делу № 2-119/2025 от 28.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-119/2025 (2-2057/2024)

УИД 74RS0049-01-2024-003201-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Курдюковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по капитальному строительству администрации г. Троицка Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по капитальному строительству администрации г. Троицка Челябинской области о возмещении ущерба в размере 143.900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 3.204 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 143.900 рублей, начиная с 21 сентября 2024 года по день фактического погашения суммы долга в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, морального вреда в размере 30.000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.413 рублей, по оплате заключения эксперта в размере 4.000 рублей, представительские расходы в размере 25.000 рублей

В обоснование иска указал на то, что 03 апреля 2024 года около 22 часов 16 минут около дома 28 по ул. Краснопартизанской в г. Троицке Челябинской области управляя автомобилем LiXiang L7, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне под слоем воды. Избежать наезд было невозможно. Предупреждающие знаки на дороге отсутствовали.

Согласно определению от 03 апреля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На месте дорожно-транспортного происшествия инспекторами ГИБДД был составлен акт о выявленных недостатках к содержанию дорог.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа составила 143.900 рублей.

02 августа 2024 года истец обратился с претензией в Управление по капитальному строительству Администрации г. Троицка Челябинской области, согласно ответа от 06 августа 2024 года, ответчик в выплате ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием отказал.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 32-33) ранее в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, указанные в иске.

Представитель ответчика – Управления по капитальному строительству администрации г. Троицка Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности № 1 от 09 января 2025 года, ранее в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 196-198).

Представитель третьего лица ООО «ТрансСтройКом» по доверенности от 01 декабря 2024 года ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 208-210).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 15 приведенного выше Федерального закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что 03 апреля 2024 года около 22 часов 16 минут около дома 28 по ул. Краснопартизанской в г. Троицке Челябинской области управляя автомобилем LiXiang L7, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне под слоем воды. Избежать наезд было невозможно. Предупреждающие знаки на дороге отсутствовали.

На место ДТП были вызваны сотрудники ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, которые составили справку о ДТП от 03 апреля 2024 года, из которой усматривается, что нарушений ПДД РФ со стороны водителя нет. Составлена схема места совершения административного правонарушения (л.д. 51).

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2024 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 49).

Согласно объяснениям водителя транспортного средства – ФИО1 данным при оформлении административного материала 03 апреля 2024 года, он двигался на своем автомобиле по ул. Краснопартизанская в районе д. 28, совершил наезд на выбоину, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 50).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, по результатам которой, сумма ущерба составила 139.800, услуги оценщика составили 4.000 рублей.

02 августа 2024 года ФИО1 в Управление по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области подана досудебная претензия с требованием произвести выплату ущерба в размере 139.800 руб., за услуги оценщика 4.000 руб. (л.д. 8).

06 августа 2024 года ФИО1 отправлен ответ на претензию, в которой требования оставлены без удовлетворения (л.д. 9).

Решением Собрания депутатов г.Троицка Челябинской области от 31 октября 2019 года №138 утверждено Положение об Управлении по капительному строительству администрации г.Троицка Челябинской области (л.д. 66-87).

В соответствии с п.1 Положения, Управление по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области является отраслевым органом администрации г.Троицка Челябинской области с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности, благоустройства территории г.Троицка.

В соответствии с п.3 Положения Управление обладает правами юридического лица со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, смету расходов, круглую печать с изображением герба г.Троицка и наименованием Управления, а также другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы, бланки.

В соответствии с п.4 Положения Управление имеет право от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, может выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять свою деятельность как структурное подразделение администрации г.Троицка.

В соответствии с п.5 Положения Управление выполняет отраслевые функции исполнительно распорядительного органа местного самоуправления.

В соответствии с п.10 Положения на Управление возлагается решение вопросов местного значения, в том числе:

2) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Троицка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест);

3) осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.Троицка;

4) организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;10) осуществление иных вопросов в сфере дорожной деятельности, строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности, благоустройства территории г.Троицка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно рапорту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) ИДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 03 апреля 2024 года, выявлены следующие недостатки: на проезжей части образовалась выбоина в асфальтном покрытии (л.д. 52, 204).

Согласно предоставленному экспертному заключению № от 13 мая 2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LiXiang L7, государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 139.800 рублей (л.д. 10-26, 163-194).

Проанализировав указанное заключение, суд находит его обоснованным, полным, достаточно мотивированным, оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, выводы обоснованы, не противоречивы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена по определению суда.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении спора достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда на выбоину в дорожном полотне, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017.

Поскольку орган местного самоуправления в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на Управление по капитальному строительству администрации г.Троицка, поскольку автодорога по ул. Краснопартизанская передана Управлению по капительному строительству администрации г.Троицка Челябинской области на праве оперативного управления, именно на данный отраслевой орган управления администрации г.Троицка возложена обязанность по решению вопросов по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Троицка в части обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В обоснование размера причиненного ущерба ФИО1 представил экспертное заключение № от 13 мая 2024 года ИП ФИО7, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа по среднерыночным ценам составляет 139.800 рублей (л.д. 10-26).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как предписано ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения № от 13 мая 2024 года, ответчик в материалы дела не предоставил.

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № от 13 мая 2024 года.

Оснований для исключения данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

Суд считает, что данное экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством размера ущерба, поскольку выводы эксперта-техника мотивированы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, с Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 139.800 рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 4.000 рублей (л.д. 27) в силу ст.15 ГК РФ следует признать убытками. Данные расходы также подлежат возмещению с Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5.194 рубля (л.д. 3).

В подтверждение расходов по оказанию юридических услуг истцом представлен договор № 01 августа 2024 года в сумме 25.000 руб. за оказание юридических услуг (л.д. 28).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что, разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд не вправе взыскивать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, характер возникшего между сторонами спора, объем оказанных представителем ФИО2 юридических услуг, исходя из принципов разумности и обоснованности судебных расходов, суд полагает подлежащим ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., поскольку определенная в таком размере сумма расходов позволяет соблюсти необходимый баланс интересов сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца ФИО1, в пользу которого вынесен судебный акт. С ответчика Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в данном случае вред причинен имуществу истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по капитальному строительству администрации г. Троицка Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации г. Троицка Челябинской области (ИНН <***> КПП 742401001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в размере 139.800 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5.194 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 139.800 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.