дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Адамовка 10 июля 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назымок О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» (далее - Банк), в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2024 года с АО «ТБанк» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в общем размере 1804899 рублей 30 копеек.

28 апреля 2025 года ответчик частично исполнил указанное решение суда, перечислив ему денежную сумму в размере 1781 813 рублей 46 копеек.

Принимая во внимание, что в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет ответственность за несвоевременную выплату, либо задержку заработной платы, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 22 ноября 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 394137 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В последующем истец ФИО1 исковые требования увеличил и просил помимо прочего взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 22 ноября 2024 года по 13 мая 2025 года в общей сумме 399 728 рублей 53 копеек, указав, что Банк полностью исполнил решение суда 13 мая 2025 года, перечислив оставшуюся сумму в размере 23085 рублей 84 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержал и просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебном заседании участие не принимал о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил судебное заседание отложить для подготовки правовой позиции по делу. Изучив ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 постановления от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2024 года исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» были удовлетворены частично. Указанным решением суда, среди прочего, постановлено взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 609 672 рублей 77 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 284 609 рублей 41 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 591 885 рублей 75 копеек, неправомерно удержанные штрафы в размере 218 731 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего – 1804899 рублей 30 копеек.

Из представленной истцом квитанции следует, что 28 апреля 2025 года во исполнение вышеуказанного решения суда АО «ТБанк» перечислило на банковский счет ФИО1 денежную сумму в размере 1781813 рублей 46 копеек в счет исполнения решения суда от 21 ноября 2024 года.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» на основании исполнительного листа перечислило в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 23085 рублей 84 копеек в счет погашения оставшейся суммы по судебному решению.

Поскольку все положенные законом и договором денежные суммы работнику ФИО1 ответчиком не были начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, то истец имеет право на денежную компенсацию в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года № 16-П.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 399 728 рублей 53 копеек за период с 22 ноября 2024 года по 13 мая 2025 года исходя из следующего расчета:

394137 рублей 14 копеек + 5591 рубль 39 копеек = 399 728 рублей 53 копеек, где

394137 рублей 14 копеек получается путем умножения невыплаченной в срок суммы в 1781813 рублей 46 копеек на 158 дней просрочки (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), умножения на №% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в этот период) и умножения на 1/150;

5591 рубль 39 копеек получается путем умножения невыплаченной в срок суммы в 23 085 рублей 84 копеек на 173 дня просрочки (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), умножения на №% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в этот период) и умножения на 1/150.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав ФИО1, выразившихся в неисполнении обязанности по выплате заработной платы в установленный законом и судом срок, при этом срок невыплаты зарплаты и других причитающихся выплат носил длительный характер, суд приходит к выводу, что истец претерпел в связи с этим определенные нравственные страдания. Учитывая степень вины ответчика, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в полном объеме - в размере 50 000 рублей.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В подтверждение размера понесенных затрат на оплату юридических услуг истец представил суду договор возмездного оказания услуг от 10 мая 2025 года, согласно которому он заплатил ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет оплаты юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде.

Учитывая, что в рамках оказания юридической помощи представитель ФИО2 подготовил исковое заявление и уточненное исковое заявление, осуществлял представительство истца в суде первой инстанции, с учетом фактической и правовой сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанных услуг представителя удовлетворить в полном объеме - в размере 50 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, и имущественного характера, не подлежащего оценке, удовлетворены, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 15493 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (12493 рубля за требование о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ и 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 399 728 рублей 53 копеек в счет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 50 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, всего 499728 рублей 53 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» государственную пошлину в размере 15 493 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Председательствующий М.К. Абдулов