УИД 36RS0002-01-2024-010828-08

Дело №2-1121/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 марта 2025 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Крыловой С.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать договор передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации от 14.03.2024 недействительным, отменить регистрацию перехода прав собственности ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером (№), расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2024 ответчик заключил договор о приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, истец является членом семьи ответчика, право которого было нарушено в результате заключения договора о приватизации. Истец ранее не использовал свое право на приватизацию и не имеет в собственности другого жилого помещения. На момент заключения договора приватизации истец был незаконно снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании решения суда, которое впоследствии было отменено, в связи с чем не мог принять участия в приватизации. Поскольку заключенный договор на приватизацию жилого помещения нарушает права ответчика, он обратился в суд для защиты своих прав.

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд полагает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище определяет Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним(ст. 7).

В силу положений ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 (ред. от 02.07.2009) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Нарушение указанного императивного требования закона влечет ничтожность приватизации в силу ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что ФИО5 на основании договора № 253282 от 27.02.2024 о передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации на праве собственности принадлежит квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.07.2024 установлено, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 17.07.2023 являлось муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Спорная квартира была предоставлена на основании ордера № 1376 от 02.09.1991 ФИО6 на состав семьи 4 человека: ФИО6, ФИО7 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО4 (сын).

ФИО4 состоял в зарегистрированном браке со ФИО9 с 2004 года по 2009 год. Имеют двоих детей: дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ООО УК «Жилищный аргумент» и выписке из домовой книги от 15.08.2023 в <адрес> зарегистрированы: ФИО4 (с 04.08.1994, вид регистрации – постоянно), ФИО5 (с 18.03.2005, вид регистрации – постоянно). Наниматель (ФИО)2 снят с регитрационного учета в связи со смертью.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.07.2024 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.11.2023 отменено. Принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.10.2024 произведен поворот исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.11.2023. Аннулированы сведения о снятии 26.12.2023 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Восстановлены сведения о его регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу с 04.08.1994.

В обоснование своих требований о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность истец ссылается на то, что данным договором нарушаются его права на приватизацию жилого помещения, поскольку он незаконно был снят в регистрационного учета, что подтверждается судебным актом, и не мел возможности принять участие в приватизации жилого помещения.

Как следует их справки, выданной Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 12.09.2024 ФИО4 не использовал право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа город Воронеж.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что решение суда, которым ФИО4 был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета отменено, восстановлены сведения о его регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу с 04.08.1994, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность только со ФИО5, были нарушены права истца на приватизацию, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным договора передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации № 253282 от 27.02.2024 подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании недействительным договора №253282 от 27.02.2024 на передачу квартиры в собственность удовлетворены судом, запись № 36:34:0203017:6170-36/069/2024-3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт (№)) к ФИО5 ((№)) о признании недействительным договора приватизации жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации от 14.03.2024 № 253282, заключенный между Управлением жилищных и имущественных отношений администрации городского округа город Воронеж и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО5 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (№) расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № (№).

Решение суда является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.