УИД-53RS0016-01-2023-000860-17

Дело №2-1075/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старая Русса 17 августа 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Васильевой А.В., с участием истца ФИО1, его представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Миклушонка ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 398 800 рублей. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды имущества №. В соответствии с указанным договором, арендодатель, обязался предоставить истцу во временное владение и пользование земельные участки № площадью 3 850 кв.м, и № площадью 3 750 кв.м., являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером № с подведенным электрическим кабелем 2X15 кВт, скважиной и 2 септиками 2,5мх3, расположенные по адресу: <адрес>, примерно в 10 метрах по направлению на Северо-Восток окраины д. Ретле. Однако, на протяжении длительного времени арендодатель свои обязательства, предусмотренные заключенным договором не исполнял. Более того, ответчиком было направлено в адрес истца уведомление № о расторжении договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это уведомление, ответчик неоднократно требовал от истца оплачивать услуги, не предусмотренные ранее заключенным договором. Общая сумма оплаченных истцом в июле - августе 2022 года денежных средств, за счет полученного от банка кредита, составляет 398 800 рублей 00 копеек. Полагая указанную сумму неосновательным обогащением, истец просит взыскать ее с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО2 иск поддержали. Указали, что договор аренды заключался с ответчиком как с физическим лицом, хотя суммы выплаченные сверх оговоренной в договоре стоимости в 10 000 рублей, перечислялись истцом на счет ИП ФИО3 Возражали против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд.

В судебном заседании от ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 поступило устное ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Новгородской области, поскольку обе стороны при заключении договора действовали как индивидуальные предприниматели. ФИО3 пояснил, что он являлся и является индивидуальным предпринимателем и один из видов его разрешенной деятельности это сдача в аренду земельных участков, что он и делал, при заключении договора с истцом. Исковые требования не признал, пояснил, что платежи осуществлялись в рамках другого договора.

Статус индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО3 подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в том числе и на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и на момент выплаты истцом денежных средств, то есть на июль-август 2022 года, а также на момент рассмотрения настоящего дела в суде.

Как следует из платежных поручений о перечислении денежных средств, являющихся предметом спора, истцом ответчику деньги переводились на расчетный счет ИП ФИО3

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения затрагивают права и законные интересы индивидуальных предпринимателей в сфере экономической деятельности.

Учитывая субъектный состав спорного правоотношения, предмет заявленных требований, принимая во внимание, что затрагиваются права истца в сфере экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что разрешение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Новгородской области.

Исходя из установленных обстоятельств гражданского дела, учитывая исключительные правила подсудности, предусмотренные АПК РФ, гражданское дело должно быть передано по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело УИД-53RS0016-01-2023-000860-17 ( производство №2-1075/2023) по исковому заявлению Миклушонка ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения - передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней с момента оглашения, через Старорусский районный суд.

Судья Н.В. Семенова