Дело № 2-1126/2025
34RS0003-01-2025-001254-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.
с участием истца №., ее представителя ФИО4
18 июня 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире совместно с нанимателем вселились члены семьи: ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты> истца), ФИО7 (дочь ФИО5), ФИО8 (сын ФИО5), ФИО9 (сын ФИО6), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО10 (сны ФИО2), ФИО11 (<данные изъяты> ФИО2).
Ответчики фактически проживают по другому адресу, однако не желают перерегистрироваться по данному адресу, а также их вещей в данной квартире не имеется.
Ответчики в квартире не проживают, членом семьи истца не являются, каких-либо соглашений о проживании его в спорном жилом помещении между сторонами не достигнуто, в квартире числятся только зарегистрированными.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд с требованием о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали, настаивая на их удовлетворении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представили.
Представители третьих лиц администрации Волгограда и МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представили.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам, при этом, могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от <ДАТА> ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11 (л.д. 29-32).
Согласно сообщения ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> зарегистрированы:
- с <ДАТА> ФИО5, ФИО7, ФИО12,
- с <ДАТА> ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО11
- с <ДАТА> ФИО9, ФИО6,
- с <ДАТА> ФИО1 (л.д. 54).
Из пояснений истца ответчики ФИО2, ФИО3 в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений о проживании их в спорном жилом помещении не достигнуто, в квартире числятся только зарегистрированными.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО13
Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ответчики его двоюродные братья. В спорной квартире они не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их личных вещей в квартире нет, с квартиры они выехали добровольно, поскольку у них своя жизнь. За последние 20 лет он видел ответчиков раз пять.
Свидетель ФИО13 пояснила, что с ответчиками она не знакома, но знакома с истцом с шестилетнего возраста, встречается с сыном истца ФИО6 Про конфликты между истцом и ответчиками ей ничего не известно, знает только, что ответчики были просто зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Показаниям данных свидетелей суд доверяет, тем не менее, их показания достоверно не могут свидетельствовать о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 п. 32 указанного Постановления, условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Проанализировав обстоятельства не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, на что ссылается истец, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение.
Вопреки доводам истца отсутствие со стороны ответчиков оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, не свидетельствует об утрате ими права пользования жилым помещением.
Также не установлены доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другие место жительства, об их одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, как и не подтверждается наличие у ответчиков другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности или по договору социального найма (л.д. 39, 40).
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
При этом, сам по себе факт не проживания ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об их безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного или муниципального фондов.
Учитывая, что на день включения в договор социального найма и регистрации по месту жительства ответчиков, другие законные пользователи жилым помещением не возражали против их регистрации и включении в договор социального найма, суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном порядке и приобрели право пользования этим жилым помещением.
Принимая во внимание указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных и относимых доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о добровольно выезде ответчиков из жилого помещения на постоянное иное место жительства истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В связи с этим, ФИО2 и ФИО3 не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они добровольно не отказались от прав на квартиру, а добровольность их не проживания по спорному адресу в судебном заседании не установлена.
Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>