Дело №2-323/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006679-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что 02.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ ГАЗЕЛЬ 2705», р/з ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Мазда Фамилия», р/з ..., под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ ГАЗЕЛЬ 2705», р/з ..., ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем «ГАЗ ГАЗЕЛЬ 2705», р/з ..., при использования которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ...).

Гражданская ответственность по управлению автомобилем «Мазда Фамилия», р/з ..., была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ...).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 100000 руб.

В свою очередь АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100000 руб.

В связи с тем, что на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению «ГАЗ ГАЗЕЛЬ 2705», р/з ..., при использования которого был причинен вред, у АО «Т-Страхование» возникло право регрессного требования.

Представитель истца АО «Т-Страхование», ответчик ФИО1, третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно пп."д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 02.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ ГАЗЕЛЬ 2705», р/з ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Мазда Фамилия», р/з ..., под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «ГАЗ ГАЗЕЛЬ 2705», р/з ..., двигаясь в направлении г.Барнаула со стороны г.Новосибирска, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также не обеспечил скорость позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с впереди идущим транспортным средством «Мазда Фамилия», р/з ....

Факт ДТП и вина ответчика ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно, подтверждаются извещением о ДТП, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП, схема ДТП с направлением движения транспортных средств, расположением транспортных средств после столкновения, объяснениями водителя «Мазда Фамилия», р/з ..., ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда Фамилия», р/з ..., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют сведения о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше действия ответчика ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение ущерба собственнику автомобиля «Мазда Фамилия», р/з ....

Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства «Мазда Фамилия», р/з ..., был заключен договор ОСАГО .... Страховщиком по указанному договору является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В отношении транспортного средства «ГАЗ ГАЗЕЛЬ 2705», р/з ..., заключен договор ОСАГО ..., сроком с 21.09.2023 г. по 20.09.2024 г. Страховщиком по указанному договору является АО «Тинькофф Страхование». Однако указанный договор заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ ГАЗЕЛЬ 2705», р/з ..., в число которых ответчик ФИО1 не включен.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора ОСАГО ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 100000 руб.

АО «Тинькофф Страхование» платежным поручением №67496 от 16.04.2024 г. возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное ФИО2 страховое возмещение в размере 100000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства «ГАЗ ГАЗЕЛЬ 2705», р/з ..., ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО и не оспаривается стороной ответчика, у истца АО «Т-Страхование» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения.

Учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства ДТП, вину ответчика, размер причиненного потерпевшему ущерба, а также причинно-следственную связь между виной ответчика в ДТП и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 100000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими их удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено обязательство ответчика ФИО1 по выплате в пользу акционерного общества «Т-Страхование» страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка задолженности – 100000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100000 руб., госпошлину в размере 4000 руб. Всего взыскать 104000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка задолженности -100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года

Судья: С.С.Лучинкин