Номер производства в апелляционной инстанции №33- 2807/2023 ч.ж.

УИД 68RS0001-01-2022-007228-38

Судья: Нишукова Е.Ю. (№2-683/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рожковой Т.В.,

судей: Бучневой О.А., Емельяновой Н.В.,

при секретаре: Игониной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Тамбова Тамбовской области от 15 февраля 2023 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тамбовскому филиалу АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ***. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «Kia Rio», гос.рег.знак ***, *** года выпуска, WIN:***. Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» + «Ущерб». ***. произошло хищение его транспортного средства. Постановлением следователя СУ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от ***. он был признан потерпевшим по уголовному делу. ***. он обратился в страховую компанию - Тамбовский филиал АО «ГСК «Югория» с заявлением о хищении принадлежащего ему транспортного средства. Страховая компания направила ответ о необходимости предоставления документов. В дальнейшем велось расследование уголовного дела и только 04.06.2021г. Рыбновским районным судом Рязанской области был вынесен приговор.

***. он повторно обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако, до настоящего времени ответ не получен. Поскольку из условий договора страхования следует, что страховщик обеспечивает защиту, в том числе от риска «Хищение», а в данном случае хищение транспортного средства подтверждается вышеназванными документами, он просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, предусмотренную договором, в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова Тамбовской области от 15.02.2023г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-223/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, которое на настоящий момент находится в производстве Советского районного суда города Тамбова и после вступления в законную силу определения суда от 01.02.2023г. будет направлено для рассмотрения в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

С постановленным определением не согласился ФИО1 и подал частную жалобу, в которой просит о его отмене.

Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ущемляет его законные интересы в части заявленных им исковых требований к Тамбовскому филиалу АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Указывает, что в Советском районном суде города Тамбова рассматривается дело по его иску к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, что представляет собой отдельные требования, а, следовательно, взаимосвязи между заявленными им указанными исковыми требованиями не имеется.

Полагает, что в связи с вышеизложенным происходит затягивание рассмотрения настоящего гражданского дела.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда города Тамбова находится гражданское дело № 2-223/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением. Предметом рассмотрения в рамках данного дела является материальный ущерб, причинённый истцу в результате хищения того же транспортного средства и при тех же обстоятельствах, о которых идёт речь в исковом заявлении, принятом в рамках настоящего гражданского дела.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, учитывая, что в рамках данного дела ФИО1 просит суд взыскать со страховой компании возмещение по риску «хищение», а в рамках вышеназванного гражданского дела исследуется вопрос ущерба, причинённого в результате повреждения его транспортного средства (возвращённого ему), пришёл к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела по иску ФИО1, предъявленного в рамках другого гражданского дела.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться.

Так, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учёл, что производство по делу может быть приостановлено до рассмотрения другого дела, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении другого дела, имеют юридическое (преюдициальное) значение для настоящего дела или могут повлиять на объём требований. Вместе с тем, приостановление производства недопустимо, если указанные факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Суд в оспариваемом определении не указал, какие факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении другого дела, имеют юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, и что препятствует установлению данных фактов и правоотношений при рассмотрении настоящего дела. В оспариваемом определении суд не указал, каким образом разрешение требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба повлияет на рассмотрение настоящего дела.

Обстоятельства хищения автомобиля ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 04.06.2021г. и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В данном случае подлежит установлению лицо, на которое может быть возложена обязанность по возмещению истцу причинённого ему ущерба. Данные обстоятельства могут быть установлены в рамках настоящего гражданского дела. При рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить подлежит ли возмещению заявленный ФИО1 ущерб АО «ГСК «Югория», то есть страховой компанией, с которой у ФИО1 заключен договор КАСКО, и исключает ли (полностью или частично) удовлетворение требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворение исковых требований ФИО1 к страховой компании. Таких выводов суда в определении о приостановлении производства по делу не содержится.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом суд первой инстанции не лишён возможности вернуться к рассмотрению вопроса о приостановлении производства по делу в случае установления для этого законных оснований.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.08.2023г.