Решение по делу № 2-1191/2023 от 22.06.2023

Дело 2-1191/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000629-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 июня 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру – адвоката Иванова А.Л.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненным исковым требованиям судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

истец судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство от 13.02.2013 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 14.08.2009, выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Воронежа с предметом исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 В рамках исполнительного производства должник не исполняет решение суда. За период с 14.08.2009 по 31.12.2022 у него образовалась задолженность в размере 991 514,4 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Меры для погашения задолженности должник не предпринимает. 04.06.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО1 имеется в собственности:

- земельный участок, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности,

- здание, площадью 26,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности,

- помещение, площадь 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве общей долевой собственности,

- помещение, площадью 25,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, на праве общей долевой собственности, доля в праве ?,

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости.

Считая права взыскателя нарушенными, судебный пристав обратился в суд и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 26,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.3-5,26-27).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что размер задолженности им не оспаривается, однако он возражает против обращения взыскания на данное имущество, поскольку в нем он проживает со своей супругой и детьми. В другом жилье проживать возможности не имеется.

Адвокат Иванов А.Л. в судебном заседании пояснил, что семья ФИО1 из 4 человек проживает в данном жилом помещении, на которое заявлены требования об обращении взыскания. Удовлетворение требований может повлечь нарушение прав ответчика, тогда как судебным приставом могли быть заявил требования об обращении взыскания на иное имущество. В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен и не принимает мер погашению задолженности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования судебного пристава поддержал, просила их удовлетворить.

Истец судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.161).

Третье лицо ФИО5 (ранее Татур) М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.167).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 14.08.2009 по гражданскому делу №2-504/2009 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына С, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере ? части всех видов заработка (л.д.6).

13.02.2013 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП возбуждено исполнительное производство № (л.д.7-8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22.08.2017 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка (л.д. 85-86).

18.10.2017 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП (л.д.89).

18.07.2019 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.е. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 105-108).

Согласно расчетам судебного пристава-исполнителя размер задолженности по алиментам ФИО1 перед взыскателем ФИО2 на 30.04.2023 составляет 988 138,63 руб. (л.д.87), перед взыскателем ФИО5 на 30.04.2023 – 450 407,14 руб. (л.д.88).

Таким образом, по состоянию на 30.04.2023 задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 1 438 545,77 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, что подтверждается сводками по исполнительному производству, копиями постановлений (л.д. 52-68,69-75,76-77,78-79,90-102).

Судебным приставом установлено, что в собственности должника ФИО1 имеется следующее имущество:

- земельный участок, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности,

- здание, площадью 26,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности,

- помещение, площадь 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, на праве общей долевой собственности,

- помещение, площадью 25,7кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, кадастровый №, на праве общей долевой собственности, доля в праве ? (л.д. 12-13,33-44).

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 10-11,28-29).

Неисполнение должником судебных актов послужило основанием для обращения в суд судебного пристава-исполнителя с настоящими требованиями об обращения взыскания на имущество должника в виде земельного участка и расположенного на нем здания.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества №898-23 от 24.05.2023, подготовленного ООО «Кронос», рыночная стоимость оьъектов оценки нежилого строения с кадастровым номером №, площадью 26,2 кв.м. составляет 115 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 606 кв.м., составляет 548 000 руб., а всего 663 000 руб. (л.д. 116-157).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то обстоятельство, что имущество, на которое судебный пристав просит обратить взыскание является для него единственным.

Вместе с тем, с такими доводами суд не может согласиться, они опровергаются сведениями, содержащимися в ЕГРН о принадлежности ФИО1 иного жилья – двух квартир.

Доводы адвоката о возможности обращения взыскания на иное имущество должника суд отклоняет, поскольку очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как суд рассматривает исковые требования в заявленных пределах.

Иных доводов, заслуживающих внимания, стороной ответчика не приведено, рыночная стоимость спорных объектов не оспорена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, как то, неисполнение должником обязательств по судебным актам, отсутствие у него денежных средств, достаточных для погашения образовавшейся задолженности, размер задолженности перед каждым взыскателем и рыночную стоимость объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание, учитывая и то, что реализация данных объектов недвижимости не приведет к полному погашению задолженности должника перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, суд удовлетворяет требования судебного пристава и обращает взыскание путем публичных торгов на земельный участок, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж в размере 600 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, как по двум требованиям неимущественного характера.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание путем публичных торгов на земельный участок, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023.

Судья А.С. Голубцова