Дело № 2-1586/2025
73RS0002-01-2025-001507-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 29 апреля 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Краюшкиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ М1945, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Cadillac, г/н №, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате чего, транспортное средство КамАЗ М1945, г/н №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ТК Приволжье Транс». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 85 480,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 85 480 руб. 66 коп., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требованяи признал, вину в ДТП не оспаривал.
Третьи лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ООО ТК «Приволжье-Транс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещались.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КамАЗ М1945, г/н №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Cadillac, г/н №, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате чего, транспортное средство КамАЗ М1945, г/н №, получило механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля КамАЗ М1945, г/н №, была застрахована в СПАО «Энергогарант».
Гражданская ответственность водителя ФИО1 управляющего автомашиной Cadillac, г/н №, на момент ДТП не была застрахована.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство КамАЗ М1945, г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ТК Приволжье Транс».
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.
В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства КамАЗ М1945, г/н № в размере 85 480,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд, проанализировав нормы Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенного страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании сумм материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 85 480 руб. 66 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 000 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
ФИО4 :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса 85 480 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Лисова
Дата изготовления мотивированного решения- 19.05.2025