№ 2-1575/2022

57RS00027-01-2022-002262-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах ФИО2 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО8 о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее -Управление Роспотребнадзора по Орловской области) в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поставки товара (шесть дверей с комплектующими), в соответствии с которым ответчик обязался в течение 60 рабочих дней, не позднее 24.06.2022, передать в собственность ФИО2 межкомнатные двери с комплектующими, а ФИО2 обязалась оплатить и принять приобретенный товар. Обязательства по оплате товара исполнены ФИО2 в полном объеме в сумме 70000 рублей. Обязательства по договору на передачу межкомнатных дверей и комплектующих ответчиком до настоящего времени не исполнены. 22.09.2022 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию о расторжении договора от 25.03.2022 и возврате уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени ответчиком требования ФИО2 не удовлетворены. По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть договор поставки товара от 25 марта 2022 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму денежных средств в размере 70000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 51100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности ФИО4 и истец ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»).

Так, в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поставки (купли-продажи) товара (шесть дверей с комплектующими), в соответствии с которым ответчик обязался в течение 60 рабочих дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность ФИО2 межкомнатные двери с комплектующими, а ФИО2 обязалась оплатить и принять приобретенный товар.

Истец оплатила товар в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства по передаче межкомнатных дверей и комплектующих в установленный договором срок не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

По указанным основаниям ФИО2 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Орловской области с просьбой обратиться в ее интересах в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 нарушил срок передачи истцу предварительно оплаченного товара по договору поставки (купли-продажи) товара от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 суммы предварительной оплаты товара в размере 70000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 51100 руб. (70000 рублей х 0,5% х 146 дней).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку в связи с бездействием ответчика истец была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие нести временные затраты, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63050 руб. 00 коп. ((70000 руб. + 51100 + 5000 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3922 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах ФИО2 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО11 и индивидуальным предпринимателем О-вым ФИО12.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (№) в пользу ФИО2 ФИО14 (паспорт № №) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70000 рублей, неустойку в размере 51100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в сумме 63050 рублей, а всего 189150 (сто восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3922 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья А.П. Золотухин