№9-302/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001727-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 18 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <..> от 9 ноября 2022 года в размере 58 098 рублей, из которых 29 314 рублей 34 коп. – основной долг, 28 681 рубль 20 коп. – проценты по займу, 102 рубля 46 коп – пени., которое определением судьи от 30 июня 2023 года оставлено без движения по тем основаниям, что не представлен расчет задолженности, содержащий в себе алгоритм произведенных истцом арифметических операций, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления – не позднее 17 июля 2023 года.

Копия определения направлена заявителю 30 июня 2023 года и получена им 11 июля 2023 года.

В определении судьи от 30 июня 2023 года заявителю разъяснялось, что лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и проинформировать суд о направлении соответствующих документов либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока.

Имея намерение исполнить определение судьи, представителем заявителя ФИО3, направлено в суд (зарегистрировано в суде 17 июля 2023 года) заявление о приобщении доказательств, в котором представитель просит суд приобщить к материалам дела письменные доказательства. В приложении к данному заявлению указаны документы: копия доверенности от 9 марта 2023 года, копия расчета начислений и поступивших платежей по договору <..> от ноября 2022 года. Иных документов в суд не предоставлено.

Между тем, изучив поступивший 17 июля 2023 года, расчет, судья приходит к выводу, что данный расчет аналогичен расчету, предоставленному с исковым заявлением.

Из данного расчета не следует, из каких показателей, за какой период образовались взыскиваемые суммы задолженности по основному долгу, процентам, штрафам и пени.

Таким образом, до настоящего момента заявителем, указанные в определении судьи, недостатки искового заявления не были устранены.

С заявлением о продлении процессуального срока, установленного судьей, для дальнейшего устранения недостатков заявления заявитель не обращался.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» поданное исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1