№12-205/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. город Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Нечаев П.В., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 от ДАТА НОМЕР, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 6).

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления. В обоснование ходатайства указано, что определением суда от ДАТА жалоба возращена ФИО1, поскольку к ней не было приложено обжалуемое постановление. Возвращенные судом документы не были получены в оригинале. Кроме того, ФИО1 находился в служебной командировке в АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА.

Привлекаемое лицо ФИО1, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора ОПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 от ДАТА НОМЕР о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП была получена им лично ДАТА (л.д. 15).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с этого момента и истек ДАТА

ДАТА в суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление. Определением судьи от ДАТА жалоба возвращена ФИО3 без рассмотрения.

ДАТА ФИО1 вновь направил в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 9).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что если пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд.

ФИО1 в обоснование причин пропуска срока для обжалования постановления, ссылается на справку ООО «Комплексные решения», согласно которой он в период с ДАТА по ДАТА находился в служебной командировке в АДРЕС (л.д.8).

Оценивая доводы ФИО1, суд исходит из того, что убытие ФИО1 в другой город не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления, т.к. при этом ФИО1 не был лишен возможности отправить жалобу почтой с места пребывания поскольку для обжалования постановления ему законодателем предоставлен достаточный срок – 10 дней.

Как установлено в ходе рассмотрения ходатайства, ФИО1 лично получил копию обжалуемого постановления в день его вынесения – ДАТА, однако в установленный законом срок жалобу не подал, при этом объективных обстоятельств, препятствующих ее подаче в тексте ходатайства не привел.

Доводы ходатайства о причинах пропуска срока на подачу жалобы не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности заявителя своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку обращение в суд с жалобой имело место по истечении продолжительного периода времени с момента получения постановления.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановлением инспектора ОПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 от ДАТА НОМЕР.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья П.В. Нечаев