И.о мировой судьи Вологодской области Дело № 12-982/2023
по судебному участку № 68 УИД 35MS0068-01-2023-003981-62
Алексеева Е.И.
РЕШЕНИЕ
город Вологда 29 сентября 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
представителя отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 25 июля 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр-н РФ, урож. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 28 апреля 2023 года в 19 часов 30 минут на реке Бородава в Кирилловском муниципальном округе Вологодской области осуществлял вылов водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова - ставными сетями, в запретный для добычи водных биологических ресурсов период.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации.
Жалоба содержит просьбу постановление изменить, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В судебном заседании ФИО1 не возражал против конфискации двух сетей, которыми осуществлял вылов рыбы, и которые у него изъяты.
Представитель федерального агентства пояснил, что сети являлись орудием совершения правонарушения, поэтому подлежат конфискации. Кроме того, на всей территории Вологодской области, круглогодично запрещён лов водных биологических ресурсов сетями, за исключением лиц, осуществляющих этот вид деятельности на основании специального разрешения, в строго отведённых местах.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2023) водные биоресурсы, являющиеся предметом правонарушения по настоящему делу, находятся в федеральной собственности.
Потерпевшим по делу о нарушении ФИО1 правил рыболовства является государство.
Представителем потерпевшего в настоящем деле выступает Федеральное агентство по рыболовству, уполномоченное лицо которого просит изменить судебное решение, усилив назначенное судом наказание, т.е. ухудшить положение лица привлекаемого к административной ответственности.
В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может изменить постановление только если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, постановление может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации, в том числе орудий вылова водных биоресурсов.
В силу п.6 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивировано.
Обжалуемое постановление не содержит мотивировки решения о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации.
Отсутствие в обжалуемом постановлении указанной мотивировки не позволяет суду апелляционной инстанции проверить постановление в оспариваемой части.
Кроме того, согласно ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, если в отношении изъятых вещей не применено административное наказание в виде конфискации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о судьбе этих вещей.
В деле имеется протокол изъятия у ФИО1 двух сетей и надувной лодки.
При рассмотрении жалобы, по требованию суда, представителем федерального арианства предоставлены оригиналы и изготовлены копии акта приёма-передачи изъятых вещей на хранение № от 05.06.2023 года и квитанция о приёме изъятых вещей на хранение № от 05.06.2023 года.
В нарушение требований п.6 ч.1 ст. 29.9 и ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, судом первой инстанции судьба двух сетей и надувной лодки не решена.
Нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год и в настоящее время не истёк.
На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 25 июля 2023 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации, отменить.
Вернуть настоящее дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №68.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Чесноков