УИД 25RS0029-01-2025-002583-32

Дело № 5-312/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 7 апреля 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 15.40 часов ФИО1, в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края управляя автомашиной марки TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX RUS, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX (далее – Правила дорожного движения), не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекрёсток, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем совершил столкновение с автомашиной марки TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате чего последней был причинён вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании с вменённым ему правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что нарушил Правила дорожного движения, поскольку не заметил знака «Уступи дорогу». Его стаж вождения составляет более 30 лет, ранее к административной ответственности не привлекался. Потерпевшие претензий к нему не имеют, он принёс им свои извинения. Помимо этого, потерпевшей ФИО5 оказывает необходимую финансовую помощь, в связи с причинением её здоровью вреда. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является его единственным заработком, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) имеет кредитные обязательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтвердила, дополнительно указав на то, что ФИО1 принесены извинения, помимо этого им принимаются меры по заглаживанию причинённого вреда здоровью путём оказания финансовой помощи. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Потерпевшая Потерпевший №3, действующая в своих и интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, ходатайствовала на рассмотрении дела в своё отсутствие, ввиду занятости. Также сообщила, что моральный вред и ущерб им не возмещён, извинения не принесены, решение вопроса о назначении вида и размера наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 15.40 часов ФИО1, в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края управляя автомашиной марки TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекрёсток, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной марки TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате ДТП последней причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом о правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями как самого ФИО1, так и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО9, рапортами сотрудников ГИБДД, а также заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX.

Из выводов приведённого заключения следует, что у гражданки Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в дистальной метаэпифизарной зоне без смещения, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, гематомы поясничной области слева и в левой ягодичной области, которые возникли незадолго до осмотра врачом, от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область задней поверхности туловища слева и правой верхней конечности. Указанные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, в связи с чем квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключение эксперта XXXX в отношении потерпевшей Потерпевший №1, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом, подтверждает прямую причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившим вредом здоровью потерпевшей.

Исходя из заключений эксперта № XXXX в отношении несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, XXXX в отношении несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3, XXXX в отношении потерпевшей ФИО9, причинение вреда иным участникам ДТП не следует.

Представленные доказательства в обоснование вины ФИО1 собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1 Также суд принимает во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, попытки к принятию мер к заглаживанию причиненного вреда, и полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения ФИО1 был привлечён к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 будет считаться дважды привлечённым к административной ответственности, что недопустимо, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН <***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425253290001990.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук