Судья Помельников О.В. Дело № 33–2734/2023
13-143/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года город Смоленск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда ФИО1, при секретаре (помощнике судьи) Рубашенковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 июня 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установила:
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 марта 2023 г. в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ) о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
10 мая 2023 г. на указанное определение суда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу (л.д. 32-33).
Обжалуемым определением судьи от 6 июня 2023 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано (л.д.52-54).
В частной жалобе на указанное определение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ, со ссылкой на положения ст. 112 ГПК РФ, просит его отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы (л.д. 77-78).
Проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16), суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как следует из материалов настоящего дела, определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 марта 2023 г. в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ о выдаче дубликата исполнительного документа отказано (л.д.23-25).
2 марта 2023 г. копия указанного определения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе, заявителю и получена им, согласно почтовому уведомлению о вручении, 29 марта 2023 г. (л.д.26, 29).
Копия вступившего в законную силу определения суда от 1 марта 2023 г. получена заявителем 18 апреля 2023 г. (л.д. 30).
Согласно оттиску на почтовом конверте, частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 марта 2023 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена отправителем 10 мая 2023 г. (л.д.45), то есть с пропуском срока на его обжалование и поступила в суд 15 мая 2023 г.
Принимая процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 июня 2021 г. № 16, исходил из отсутствия в деле каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с частной жалобой.
С указанным выводом суда соглашается апелляционная инстанция, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из текста оспариваемого определения, срок обжалования исчислен судом с момента получения заявителем копии оспариваемого определения, 29 марта 2023 г., когда у него возникла реальная возможность ознакомиться с определением суда. Частная жалоба должна быть подана заявителем до 19 апреля 2023 г.
Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок и имевших место в период с 29 марта 2023 г. по 18 апреля 2023 г., заявитель суду не предоставил, следовательно, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ч.1 ст.112 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления и восстановления процессуального срока.
Доводы заявителя о большом объеме несистематизированной документации к обстоятельствам объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, отнесены быть не могут.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного по делу судебного акта, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Судья