Дело № 2-4149/2023

(УИД 73RS0025-01-2023-001050-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 14 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства.

Требования мотивированы тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 10.11.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар.

11.11.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар.

Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли- продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. Совокупность доказательств – приобретенные товары, чеки, видеозаписи процессов заключения договоров купли – продажи подтверждает факт продажи товаров от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша»; произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые, на взгляд правообладателя, соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 20 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 20 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 20 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 20 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 20 000 руб., расходы на приобретение товаров в размере 1260 руб., почтовые расходы в размере 217,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) был заключен договор авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15, по условиям которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме за каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (л.д. 66-68).

Согласно актам сдачи-приемки от 25.12.2015 к договору авторского заказа в соответствии с Техническим заданием исполнитель создал и передал заказчику изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль», а также все исключительные права на них в полном объеме. Заказчик принял указанные изображения персонажей и логотипа и права на них.

Таким образом, исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора № от 05.12.2015.

10.11.2021 и 11.11.2021 были выявлены факты продажи контрафактной продукции, нарушающей исключительные права истца.

Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла», на котором находились изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотип мультсериала «Сказочный патруль».

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор кукол», на котором находились изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотип мультсериала «Сказочный патруль».

Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи, что подтверждается кассовыми чеками с реквизитами ответчика, приобретенным товаром – упаковкой (коробкой) с содержимым, видеозаписью (обозрена в судебном заседании).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность 14.04.2022 (л.д. 30).

ООО «Ноль Плюс Медиа», ссылаясь на то, что разрешение на использование изображений образов персонажей мультфильма «Сказочный патруль» ответчик не получал, обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Представленный ООО «Ноль Плюс Медиа» договор от 05.12.2015 №, заключенный с ФИО4, подтверждает факт принадлежности истцу исключительных прав на рассматриваемые произведения изобразительного искусства и факт их нарушения ответчиком.

Сведений о наличии спора о принадлежности истцу исключительных прав на произведение, использование которого в реализованной игрушке установлено в ходе судебного разбирательства, спора о принадлежности истцу прав в рамках исключительной лицензии в материалах дела не имеется.

Действия ответчика по реализации товара с изображением персонажей, права на которые принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа», следует расценивать как нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и предметы изобразительного искусства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляется лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Суд на основании оценки материалов дела приходит к выводу, что истец является правообладателем аудиовизуального произведения «Сказочный патруль» в целом и соответственно обладателем исключительных прав на персонажи мультипликационного фильма: «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» как частей аудиовизуального произведения.

ООО «Ноль Плюс Медиа» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей мультфильма: «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотип мультсериала «Сказочный патруль», исчисленной из расчета 20 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Между тем, суд считает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонажа как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Вместе с тем, истцом не представлено мотивированных доводов для признания вышеназванных персонажей самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, а не частью аудиовизуального произведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совместное использование ответчиком персонажей одного аудиовизуального произведения (анимационного сериала «Сказочный патруль») образует один факт использования, поэтому имеет место один факт нарушения исключительных прав истца на произведение в целом.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае правовую позицию, изложенную в абзаце пятом пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку ответчиком допущено совместное использование образов персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, что образует один факт нарушения на объект авторского права - аудиовизуальное произведение, и взыскать компенсацию за данное нарушение в размере 20 000 руб., руководствуясь тем, что истец заявил о взыскании компенсации в указанном размере за незаконное использование каждого из персонажей спорного аудиовизуального произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе взыскивать компенсацию за незаконное использование такого права в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, что установлено статьями 1301, 1515 ГК РФ.

При этом, согласно разъяснению, изложенному в п.61 Постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место незаконное использование нескольких частей одного произведения, что представляет собой нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение. При этом суд не находит оснований для снижения компенсации.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, понесённые на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 800 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение товара в размере 1260 руб., почтовых расходов в размере 217,43 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на приобретение товаров в размере 1260 руб. подтверждены чеками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы (отправка в адрес ответчика копии иска) в размере 217,43 руб. При этом вышеуказанные расходы являлись для истца необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>) денежную компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на произведение изобразительного искусства в размере 20 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 1260 руб., почтовые расходы в размере 217,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2023