№ 2-3822/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
адрес 27 июля 2023 г.
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес) о защите чести и достоинства, и деловой репутации,
руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес) о защите чести и достоинства, и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Соболева
№ 2-3822/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 июля 2023 г.
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес) о защите чести и достоинства, и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес) о защите чести и достоинства, и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2018 г. ответчиком в новостных программах на телеканале РЕН ТВ был транслирован сюжет под называнием «Подробности задержания главы ГУ МЧС адрес и его подчиненных» в котором публично распространены следующие сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию: «Сообщается, что помимо ФИО2 сегодня задержаны двое его подчиненных, том числе заместитель начальника управления фио, который курирует противопожарную службу. По данным РЕН ТВ, начальник ГУ МЧС Саратовкой адрес подозревается в превышении должностных полномочий, а также в присвоении или растрате», эту новость со ссылкой на РЕН ТВ воспроизвели многие федеральные и региональные информационные и сетевые СМИ. Согласно выводам лингвистического исследования № 1256 от 06.12.2021: в представленном на исследование видеоролике содержится негативная информация о ФИО1 в следующем фрагменте: «Сообщается, что помимо ФИО2 сегодня задержано двое его подчиненных, в том числе, заместитель начальника управления фио, который курирует противопожарную службу.»; негативная информация о ФИО1 имеет форму утверждения о фактах; негативная информация о ФИО1 порочит его честь и достоинство, умаляет его деловую репутацию, если в ходе проверки данная информация будет признана ложной.
Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 28.11.2018 в ролике под называнием «Подробности задержания главы ГУ МЧС адрес и его починенных» (видео), в статье от 28.11.2018 на интернет сайте www.ren.tv в которой публично распространены следующие сведения: «Сообщается, что помимо ФИО2 сегодня задержано двое его подчиненных, в том числе, заместитель начальника управления фио, который курирует противопожарную службу»
Обязать удалить вышеуказанные сведения с интернет сайта www.ren.tv выше указанные видео и статью.
Обязать ответчика ООО «АКЦЕНТ» в течение 10 календарных с момента вступления решения суда в законную силу на интернет сайте www.ren.tv опубликовать опровержение сведений, изложенных в указанных видео и статье.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Судом установлено, что 30.11.2021 на сайте www.ren.tv в сети Интернет была опубликована статья «Подробности задержания главы ГУ МЧС адрес и его подчиненных», опубликовано 28.11.2018 в 19 часов 40 минут.
Согласно представленному истцом в материалы дела лингвистическому исследованию № 1256 от 06.12.2021: в представленном на исследование видеоролике содержится негативная информация о ФИО1 в следующем фрагменте: «Сообщается, что помимо ФИО2 сегодня задержано двое его подчиненных, в том числе, заместитель начальника управления фио, который курирует противопожарную службу.»; негативная информация о ФИО1 имеет форму утверждения о фактах; негативная информация о ФИО1 порочит его честь и достоинство, умаляет его деловую репутацию, если в ходе проверки данная информация будет признана ложной.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу, что оспариваемая статья не содержат недостоверной и порочащей информации об истце, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из содержания статьи не следует, что истец нарушил какие либо моральные принципы и (или) нормы действующего законодательства, содержащиеся в статье высказывания не являются утверждением о виновности фио в совершении неправомерных действий, в материале ответчика не указано кем и за что был задержан истец.
При этом, аналогичные сведения были размещены на сайте «РИА НОВОСТИ».
Доказательств тому, что данная статья опубликована с целью создания негативного представления именно о деятельности истца и повлекла какие-либо последствия для последнего, истцом в материалы дела не представлено.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.
Спорная публикация носит информационный характер, автор спорной статьи не делает каких-либо выводов, не утверждает о неправильном, неэтичном поведении истца в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении деятельности, совершении нечестного поступка или нарушении действующего законодательства, не дает оценку действиям.
Таким образом, содержащиеся в статье высказывания не являются утверждением о виновности фио в совершении неправомерных действий, носят характер оценочных суждений, мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих распространение спорных сведений в эфире телеканала РЕН ТВ.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес) о защите чести и достоинства, и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 г.