дело № 2-2078/< >
35RS0001-02-2023-000836-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 11 мая 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
Председательствующего судьи: Власова М.С.
при секретаре Федоровой Ю.В.,
с участием представителя истца Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ на сайте < > заключил с ответчиком договор о прохождении курса разработчика. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявку на расторжение договора и возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика уведомил о том, что к возврату доступно 35 294 руб. Между тем, истец к обучению не приступил, поскольку оно должно начаться только ДД.ММ.ГГГГ. Истец повторно направил ответчику заявление о возврате денежных средств. Между тем, денежные средства не возвращены.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика уплаченные по договору 117 648 руб., неустойку в сумме 117 648 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представили
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В обоснование требований истец указывает на заключение между сторонами договора о предоставлении образовательных услуг, в подтверждение чему предоставил кассовый чек на сумму 117 648 руб., переписку с ответчиком посредством сайта < >
Ответчиком не представлено возражений относительно указанных истцом обстоятельств и доказательств, подтверждающих данные возражения.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).
Как следует из содержания статьи 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику заявления об отказе от заключенного договора и возврате денежных средств.
Поскольку денежные средства не возвращены, доказательств оказания услуги суду не представлены, требования о взыскании с ответчика 117 648 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании статьи 28 Закона.
Между тем положения пункта 5 статьи 28 Закона в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В связи с этим оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется.
Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.
В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда в результате нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий истца, выразившихся в эмоциональных переживаниях в связи отказом в удовлетворении законных требований, невозврате денежных средств, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61 324 руб. 00 коп. ((117 648 + 5 000)/2). Оснований для уменьшения штрафа не имеется.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 852 руб. 96 коп.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ГИКБРЕИНС» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (< >) в пользу ФИО1 (< > уплаченные по договору 117 648 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 61 324 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 852 руб. 96 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18.05.2023 года.
Судья < > М.С.Власов