50RS00393-01-2022-004461-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в размере . компенсации морального вреда в размере ., понесенных расходов по оплате отчета об оценке в размере . (л.д. 6-9). В обоснование иска указал, что г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 и ФИО2, управлявшего автомобилем , гос. рег. знак В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. У ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО. Истцом проведена экспертная оценка повреждения, выполненная ООО «Тульская Независимая Оценка». Исходя из выводов оценки, стоимость транспортного средства составляет . Согласно выписного эпикриза ГУЗ «Тульская областная клиническая больница» от . истцу установлен диагноз: тупая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей правого бедра, ушиб, ссадины правой кисти. Причина травмы – ФИО1 находился в автомобиле при столкновении с грузовым автомобилем. Поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред и материальный ущерб, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция, телеграмма ответчику не вручены, по сообщению почтового отделения квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В судебном заседании установлено, что г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос. рег. знак , под управлением ФИО2, и автомобиля , гос. рег. знак , под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО2, который не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю , гос. рег. знак

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована надлежащим образом, в связи с чем истец лишен возможность получить страховое возмещение.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения; стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет ., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, подготовленного ООО «Тульская Независимая Оценка».

Представленное истцом заключение ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто; суд полагает необходимым положить его в основу судебного акта.

По делу установлено наличие вины ответчика ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительных работ в размере .

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, согласно выписному эпикризу ГУЗ ТО «Тульской областной клинической больницы» ФИО1 причинены: тупая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей правого бедра, ушиб, ссадины правой кисти.

Истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, просит взыскать в качестве его компенсации ., однако данную сумму суд находит завышенной, подлежащей снижению, взыскивает в качестве компенсации морального вреда .

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате оценки в размере ., возврат госпошлины в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, ., компенсацию морального вреда в размере ., расходы по оплате оценки в размере ., уплате государственной пошлины в размере ., всего взыскать .

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере . ФИО1 отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022г.