Дело № 2-1772/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 01 июля 2025 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1772/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 113 400 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

01 февраля 2025 года произошел залив вышеуказанной квартиры из квартиры <адрес>. Вред имуществу нанесен вследствие местного засора трубы канализации под мойкой кухни квартиры №, находящийся на этаж выше, что привело к затоплению квартиры.

Согласно заключению ООО «Рост Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 53 000 рублей.

Также истец указывает о размере возмещения ущерба кухонного гарнитура, который испортился от намокания и не подлежит демонтажу для проведения ремонта в сумме 50 000 рублей. Просит взыскать судебные расходы в сумме 10 400 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истец срок хранения».

Представитель третьего лица ООО "УК АРГУС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истец срок хранения».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся под квартирой ответчика.

01 февраля 2025 года произошел залив в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в результате которого причинен ущерб собственнику объекта недвижимости ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4 этаж, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управляющей организацией многоквартирного дома 26, по ул.Королева в г.Твери является ООО УК «Аргус».

02 февраля 2025 года составлен акт обследования жилого помещения <адрес> в составе комиссии главного инженера ФИО3., слесаря ФИО4 в присутствии собственника ФИО1 В ходе обследования квартиры установлено, что квартира № расположена на 3 этаже пятиэтажного панельного жилого дома. В результате обследования обнаружено: на кухне сухие следы от протечи на потолке, а также следы на стенах. Подтопление квартиры произошло 01.02.2025 г. На основании видеосъемки в момент подтопления, представленной собственником квартиры №, вода капала с люстры и на полах, покрытых линолеумом, также имелись сырые следы от протечки.

В выводе указанного акта указано, что подтопление квартиры № произошло из квартиры № по причине местного засора требы канализации под мойкой кухни, что является зоной ответственности собственника квартиры №. Общедомовые сети находятся в удовлетворительном состоянии.

В целях оценки размера ущерба истец обратилась к ООО «Рост Эксперт». Согласно отчету № 10674-02/25 от 17.02.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, получившей повреждения в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 53 000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза была произведена независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование.

Экспертное заключение объективно ничем не опорочено.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате залива, а именно: стоимость кухонного гарнитура. В качестве подтверждения указанной денежной суммы истцом представлено коммерческое предложение ООО «Ле Монолид» на сумму 81 958 рублей. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что поддерживает требование, указанное в исковом заявлении, а именно ущерб за кухонный гарнитур в сумме 50 000 рублей, уточнение требований не поступало.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что причиной залития жилого помещения истца послужил местный засор трубы канализации под мойкой кухни, что является зоной ответственности собственника квартиры №, расположенной этажом выше.

Сведений о том, что залив произошел в результате повреждения оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома у суда не имеется.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба является собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется представленными суду доказательствами, и полагает возможным определить сумму к взысканию в размере 103 000 рублей, подтверждённую техническим заключением от 17.02.2025 года и представленным коммерческим предложением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается договором № 11-02-25/1091 оказания услуг по оценке от 11.02.2025 года.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4400 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.03.2025. Требования истцом заявлены на сумму 103000 рублей, которые удовлетворены в полном объеме. Госпошлина от цены иска 103000 рублей составляет 1090 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4090 рублей, при этом сумма госпошлины излишне уплаченной подлежит возврату истцу 310 рублей.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ущерб в размере 103000 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, госпошлины 4090 рублей, а всего 113090 рублей.

Возвратить ФИО1 (ИНН №) излишне уплаченную госпошлину в размере 310 рублей по чеку от 10 марта 2025 года (СУИП 256493233932PFDG).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б.Рапицкая