Дело № 2-668/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 21 апреля 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Сёминой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ХХХХ г. в результате падения снега с крыши жилого дома по адресу: ХХХХ, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «ХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена независимой экспертизой в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., ХХХХ руб. ХХХХ коп. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истец первоначально просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., расходы на дефектовку ТС ХХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.
Заявленные требования истец по результатам судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., расходы на дефектовку ТС ХХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в судебное заседание не явился, ранее предоставил возражения по заявленным требованиям.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ХХХХ г. в результате падения снега с крыши жилого дома по адресу: ХХХХ, принадлежащий истцу автомобиль «ХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХ получил повреждения.
Постановлением от ХХХХ г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Факт повреждения автомобиля при указанных обстоятельствах подтвержден протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами.
Характер повреждений автомобиля соответствует заявленным истцом обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения автомобиля в результате падения снега с крыши дома.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, на момент повреждения автомобиля «ХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХ его собственником являлась ФИО1 к.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 16 указанных Правил, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, удаление наледей и сосулек с крыши производится организацией по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Управляющей организацией дома по адресу: ХХХХ, является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».
Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».
Данных о том, что риск ответственности ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» за причинение вреда при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом на период события был застрахован, суду не представлено.
В обоснование заявленного иска истец представил отчет и экспертное заключение ООО «КС-Эсперт» № ХХХХ от ХХХХ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп., ХХХХ руб. ХХХХ коп.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» от ХХХХ г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа ХХХХ руб. ХХХ коп.
Заключение судебной экспертизы научно обосновано, не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.
Истец в соответствии с выводами судебной экспертизы исковые требования уточнил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., ХХХХ руб. ХХХХ коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХ коп., расходы на дефектовку ТС в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХ коп.
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах ХХХ руб. ХХХХ коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. Указанные расходы подлежат возложению на ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., УТС в размере ХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., штраф в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на дефектовку ТС ХХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. Всего в сумме ХХХХ рубля ХХХХ копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» стоимость судебной экспертизы в размере ХХХХ рублей ХХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.