Российская Федерация
Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск
ул. Красноармейская 24 «а»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14.09.2022 года по делу № 5-303/2022 (№ 10719000-001045/2022)
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец , паспорт , включен Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, категория – микропредприятие, ИНН №, ОГНР №, адрес регистрации по месту пребывания: , адрес регистрации: , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
12.05.2022 года агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги филиала ОАО «Российской железной дороги» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «ЖДПП Забайкальск» Читинской таможни для получения разрешения на убытие товаров с территории Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) представлены документы на товар в железнодорожном вагоне №, прибывшим по железнодорожной накладной № с товаросопроводительными документами: счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификациями на товар № от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарным сертификатом № отДД.ММ.ГГГГ.
Декларант товара ИП ФИО3
Вагон с товаром оформлен по декларации № (далее ДТ). В графе 5 ДТ задекларировано товаров - 3, в графе 31 задекларировано (л.д.96-99):
- товар 1 (код товара 4407119406) – лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, обрезные, не имеющие соединения в шип, объём 91,34 м3.
- товар 2 (код товара 440712906) – лесоматериалы хвойных пород из ели сибирской распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, обрезные, не имеющие соединения в шип, объём 5,00 м3.
- товар 3 (код товара 440712906) – лесоматериалы хвойных пород из пихты сибирской распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, обрезные, не имеющие соединения в шип, объём 5,00 м3.
Таможенным органом проведен 100% таможенный досмотр товара в соответствии с Методикой измерений "Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13" (код регистрации ФР.1.27.201.17136) (далее - Методика), в ходе которого определена порода перемещаемых в железнодорожном вагоне № лесоматериалов, произведен их поштучный пересчет и определение объема путем проведения поштучного замера.
В результате проведенных замеров и определения объема, исследования внешних (макроскопических) признаков установлено, что в железнодорожном вагоне № перемещались:
- лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, обрезные, не имеющие соединения в шип, объёмом 109,68 м3 +/- 1,09 м3, превышающим указанный в декларации в отношении лесоматериалов из сосны на 18,34 м3.
Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра №.
Незадекларированный товар, подлежащий декларированию - лесоматериал хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 360 штук в объеме 18,34 м3 изъят и помещен на ответственное хранение.
В своих пояснениях таможенному органу ИП ФИО3, в лице своего представителя ФИО1 указал, что товар №1 ошибочно был загружен в вагон вместо товара №2 и №3. Превышение общего объёма товара над задекларированным объёмом объяснить не смог (л.д.205).
По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 03.08.2022 года в отношении ИП ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Представитель ИП ФИО3 - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, почтовая корреспонденция направленная в адрес ИП ФИО3 возвращена в суд в отметкой "истек срок хранения". Информация о времени и месте рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда.
Представителем ИП ФИО3 –ФИО1 в суд представлены возражения на протокол, в которых она вину не признаёт, просит прекратить производство по делу. Считает Акт таможенного досмотра недопустимым доказательством, вызывающим сомнения в его достоверности, поскольку досмотр начат 17.06.2022 в 14:20, в то время как, согласно Акта общей формы, составленного ст. Забайкальск Забайкальской ж/д, груз (пиломатериал) в количестве 69000 кг выгружен и раскатан 09.06.2022 в 12:00 мск на открытой площадке грузового двора , где находился фактически 8 суток, где одновременно был груз из других вагонов, что не исключает путаницу в товаре. Приложенные к Акту фотографии фиксируют только наличие ж/д вагона № и раскатанного груза, присутствие понятых вызывает сомнение, так как нет ни одной фотографии лиц, присутствующих при проведении таможенного досмотра. Считает, что количество груза 2030 штук, а не 2070 штук как указано в Акте досмотра. Объём незадекларированного товара составляет не 18,34 куб. м., а 8,34 куб.м. Кроме того, полагает, что по сложившейся практике товары №1, 2 и 3 являются однородными товарами. Согласно Постановлению Правительства от 27.11.2021 №2068 со 02 января по 31 декабря 2022 включительно на товары с кодом 4407119406 и 4407129906 ставка вывозной пошлины применяется 10 %, но не менее 13 евро за 1 куб.м., то есть ставка вывозной пошлины одинаковая. Таким образом фактически был задекларирован товар в объёме 101,34 куб.м. Уплачена таможенная пошлина за товар, из расчёта общего объёма 101,34 куб.м. Различие в товаре №1, который был задекларирован (91,34 куб.м.), и который фактически перевозился (101,34 куб.м.) в объёме 10 куб.м. (101,34-91,34) к нарушению публичных отношений не привело, так как не послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.
Представитель Читинской таможни ФИО2, пояснила, ИП ФИО3 была подана декларация, в которой заявлено три наименования товара перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС. По результатам таможенного досмотра установлено, что два товара – ель и пихта через таможенную границу ЕАЭС не перемещались, перемещалась только сосна. Товар следовал в открытом вагоне, был выгружен и пересчитан. Было установлено, что по заявленной сосне фактическое превышение объёма составило 18,34 м3, этот пиломатериал был изъят. В возражении представитель указывает, что ель и пихта составили 10 м3, считает, что предметом административного правонарушения должно быть не 18,34 м3, а 8,34 м3 с учетом 10 м3 объёма товара другого наименования. В решение комиссии № 257 указано, что основным критерием для декларирования является наименование товара. По порядку проведения таможенного досмотра пояснила, что они неоднократно уведомляли ИП ФИО3 о присутствии его представителя при досмотре товара, пытались с ним связаться через возможных представителей, но от него поступило заявление о том, что он не желает присутствовать при досмотре. В связи с этим досмотр проведен без декларанта. Актом таможенного досмотра установлено, что товар выгружен именно из вагона №. На стр. 31 акта таможенного досмотра имеется фотография, где вагон загружен. На стр. 4 акта таможенного досмотра имеется фотография, где разгружен товар из этого вагона, он раскатан. Товарные партии на грузовом дворе все разделены, смешивание товарной партии с другими досматриваемыми товарами просто невозможно. Понятыми являлись грузчики, которые присутствовали при досмотре товара постоянно, они выгружали этот товар, без их участия досмотр происходить не может. Согласно методических рекомендаций Федеральной таможенной службы от 06 февраля 2020 года, факт досмотра должен быть зафиксирован видеосъемкой, фотосъемкой и участием понятых. Эти методические рекомендации носят рекомендательный характер. У них имеется видеосъемка, а также фотофиксация таможенного досмотра. Понятые заактированы в акте таможенного досмотра, личность понятых установлена, их подписи в акте имеются, в методических рекомендациях фотофиксация понятых не предусмотрена. Товары с кодом 44071 (пихта, ель и сосна) вывозится беспошлинно, поэтому недекларирование товара никак не повлияло на оплату таможенных пошлин.
В обоснование вины ИП ФИО3 в суд представлены протокол об административном правонарушении (л.д.177-184), протокол изъятия товаров (л.д.11-13), акт приема-передачи (л.д.14-21), копия уведомления, требование (л.д.22-41), акт таможенного досмотра (л.д.44-95), декларация на товары, спецификация, счет-фактура, ж/д накладная, копия фитосанитарного сертификата (л.д.96-103), учредительные документы (л.д.107-115), а также заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость незадекларированного товара составила (л.д.141-147).
Выслушав представителя таможни, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно подп. 4 п.1 ст.106 Таможенного кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (п.2 ст.84 Таможенного кодекса).
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение ( п.2 ст.111 Таможенного кодекса).
Согласно части 1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Факт недекларирования товара установлен в результате досмотра, который проводился с полной выкладкой товара, с поштучным пересчетом и определением объема путем проведения поштучного замера с применением Методики измерений "Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13" ФР.1.27.2013. В протоколах выполнения измерений объема партии продукции поштучным методом зафиксированы результаты сплошного контроля, определены номинальные размеры длины, толщины, ширины, размеры с учетом предельных отклонений; проведенные измерения соответствуют пунктам 11.1, 11.3.7, 11.3.8, таблице 3 Методики. Акт таможенного досмотра № полностью соответствует предусмотренной форме и требованиям статьи 328 Таможенного кодекса и является надлежащим доказательством недекларирования товара (л.д.44-98).
С уведомлением о проведении таможенного досмотра товаров перемещаемых в вагоне № от 12.05.2022, требованием о предъявлении товаров от 12.05.2022 года ИП ФИО3 ознакомлен, просил продлить срок предъявления товаров для проведения таможенного досмотра до 17.06.2022 года (л.д.36, 39). Таможенный досмотр проверен в разумные сроки с учетом необходимости прибытия декларанта для участия в досмотре. Таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в случае неявки указанных лиц (п.3 ст.328 Таможенного кодекса).
При таком положении доводы о недопустимости Акта таможенного досмотра в качестве доказательства по делу, признаются необоснованными.
Согласно п.6 Порядка заполнения декларации на товары и формы декларации на товары, утвержденных Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (ред. от 09.08.2022) как один товар декларируются товары одного наименования (фирменного, коммерческого или иного традиционного наименования), которые содержатся в одной товарной партии, отнесены к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые происходят из одной страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) либо происхождение которых неизвестно, к которым применяются одинаковые меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 14.09.2021 N 80 (ред. от 21.06.2022), предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.
Исходя из положений правила 3 "а" Основных правил интерпретации ТН ВЭД, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Описание кода 4407 11 ТН ВЭД в разделе IX группы 44 (ДРЕВЕСИНА И ИЗДЕЛИЯ ИЗ НЕЕ; ДРЕВЕСНЫЙ УГОЛЬ) для юридических целей приведено в наименовании позиции (субпозиции): " -- из сосны (Pinus spp.):", описание кода 4407 12 соответственно: "-- из пихты (Abies spp.) и ели (Picea spp.):".
В рассматриваемом случае, имело место незаявление в ДТ части товара (пиломатериалов из сосны "Pinus spp."), и, вопреки доводам представителя, именно его количественных (а не качественных) характеристик. В таможенных целях товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами, поскольку имеют отличное наиболее конкретное описание и, соответственно, количество лесоматериалов, заявленных как отдельные товары, в рамках одной товарной партии, должно учитываться по каждой товарной позиции отдельно.
Согласно ст.84 Таможенного кодекса декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.
Препятствий в выполнении указанных действий ИП ФИО3 не создано. С учётом изложенного у декларанта имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, в том числе возможность предварительно осмотреть и измерить товар для достоверного определения объема данного товара. Вместе с тем, ИП ФИО3 не предпринял необходимых мер для проведения декларирования всего количества вывозимого лесоматериала из сосны и не задекларировал по установленной форме отгруженный по внешнеторговому контракту в адрес иностранного контрагента товар объемом 18,34 м3.
Исключительных обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения (с учетом его характера) малозначительным, не установлено.
Процедура привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, установленная статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении соблюдена, права ИП ФИО3, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, не нарушены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, нахожу доказанной вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, неоднократное совершение аналогичного административного правонарушения и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения:
- лесоматериал хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 360 штук в объеме 18,34 м3.
Исполнение в части конфискации товаров возложить на Читинскую таможню.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.
Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин