дело №5-647/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 мая 2025 года город Пятигорск
ул.Университетская, 34-а
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин. в <адрес> в районе <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки LADA 2107, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции, т.е. не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что допущенное им административное правонарушение полностью осознал, обещает, что впредь такого не повторится.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривается за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025).
В силу п. 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 совершеннолетний, вменяемый.
В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции, выразившееся в не устранении пленочного покрытия с передних боковых стекол управляемого им транспортного средства.
Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции подтвержден протоколом об административном правонарушении.
Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.
Законность остановки транспортного средства и распоряжения сотрудника полиции сомнений не вызывает, поскольку причиной остановки автомобиля под управлением ФИО1 явилось выявленное визуально наличие тонировки на передних боковых стеклах транспортного средства.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а также показаниями самого ФИО1, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении административного наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд относит то, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, по аналогичным правонарушениям не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, раскаяние в совершенном административном правонарушении, в силу чего приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, полагая достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения наказания в виде наложения административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11, ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 22 часов 40 минут 01 мая 2025 года.
Копию постановления направить для исполнения в отдел МВД России по г.Пятигорску.
О результатах исполнения незамедлительно сообщить Пятигорскому городскому суду.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Веснина