УИД:77RS0004-02-2023-010802-53
Дело № 2-8377/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 декабря 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований представитель истца указал, что 22.08.2022 года истец ФИО1 , ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счет карты ответчика, открытой в ПАО Сбербанк, платеж в размере сумма, что подтверждается справкой ПАО ВТБ по операции от 22.08.2022 года. 04 апреля 2023 года истец направил ответчику претензию о возврате ошибочно переведенного платежа, однако претензия осталась без ответа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 года по 28.08.2023 года составляет сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя .
Представитель истца по доверенности в судебное заседания явился, просил удовлетворить требования истца в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, явку представителей не обеспечила, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств не заявляла.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Как установлено судом, истец на имя ответчика на принадлежащую последней карту 427638***5526, 22.08.2022 года перевел денежные средства в сумме сумма, что подтверждается представленной справкой ПАО Банк ВТБ о списании денежных средств.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, на которую ответ истцом не получен, денежные средства ответчиком не возвращены.
Каких-либо возражений, доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления ФИО2 денежных средств (наличия договорных, деликтных и пр. правоотношений) данными ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, в пользу истца в счет неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик при должных внимательности и осмотрительности должна была узнать о получении неосновательного обогащения в даты совершения платежей, но не предприняла мер по возврату денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за заявленный истцом период в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и является арифметически правильным.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 10.01.2025.
Судья фио