дело № 33-11873/2023 (№ 9-91/2023)
УИД: 66RS0006-01-2022-006215-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 28.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Страшковой В.А. при помощнике судьи Емшановой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2023.
Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2022 исковое заявление оставлено без движения, 25.01.2023 исковое заявление возвращено НАО «Первое клиентское бюро».
НАО «Первое клиентское бюро» подало частную жалобу на определение судьи от 25.01.2023, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу. В обоснование жалобы указано, что у суд отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, однако 26.12.2022 истец направил в суд заявление об устранении недостатков. Считает, что указанные судом обстоятельства являются устранимыми и могли быть восполнены, в том числе, на этапе подготовки к судебному разбирательству.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро», суд первой инстанции исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 12.12.2022, выполнены не были.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлен расчет задолженности и выписка по счету, подписанные уполномоченным представителем истца в оригинале, платежное поручение об оплате государственной пошлины в подлиннике, не указаны полные данные представителя истца (один из идентификаторов), в просительной части искового заявления не указан период взыскания задолженности, выписка из ЕГРЮЛ представлена в не читаемом виде (л.д. 1-2)
29.12.2022 представителем НАО «Первое клиентское бюро» направлено в суд заявление об устранении недостатков, препятствующих движению искового заявления, к которому приложены: исковое заявление в уточненной редакции с указанием полных данных представителя истца, копия почтового реестра о направлении искового заявления в уточненной редакции в адрес ответчика, выписка из ЕГРЮЛ, платежное поручение об оплате государственной пошлины. Относительно расчета задолженности и выписки из лицевого счета, приложенных к исковому заявлению указано, что они ответствуют требованиям законодательства к копиям документов, заверены подписью и печатью уполномоченных лиц (л.д. 13-16, 18)
Однако суд первой инстанции посчитал, что недостатки искового заявления представленными материалами в полном объеме не устранены, поскольку расчет задолженности (оригинал), подписанный уполномоченным представителем истца, к заявлению об устранении недостатков не приложен.
Согласно приложениям при подаче искового заявления истцом был приложен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 80) Указанный расчет соответствует требованиям закона, подписан представителем истца.
При этом, суд апелляционной инстанции, отмечает, что такие недостатки искового заявления могли быть исправлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, без возврата иска, что привело бы к более быстрому рассмотрению дела судом и исключило бы препятствия истцу на доступ к правосудию.
С учетом вышеизложенного, возврат иска по ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.
Обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление надлежит направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2023 отменить.
Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий В.А. Страшкова