№ 5 - 9/2023
УИД: 54RS0012-01-2022-000112-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 апреля 2023 года с. Убинское
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Первушин Ю.Н.,
при секретаре Грязновой Л.А.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>
Национальность: <данные изъяты>
Работающий: <данные изъяты>
Семейное положение:
Проживающая по адресу: <адрес>
Зарегистрированный по адресу: <адрес>
Права и обязанности привлечённого к административной ответственности разъяснены.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Убинского» капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО7 был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, находясь на выпасе для выгула домашнего скота, расположенного в <адрес> нанесла один удар деревянной палкой <данные изъяты> гражданину ФИО1 С.В., тем самым причинила ему физическую боль. В действиях гражданки ФИО7 не усматриваются последствия ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями гражданка ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
ФИО8 показал, что он и его супруга держат у себя в подсобном хозяйстве коз. Ими занимается супруга, он к ним ни какого отношения не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ его супруга попросила съездить в стадо посмотреть коз. Утром они приехали в стадо, которое паслось за селом Кожурла, супруга пошла посмотреть коз, а он остался в автомобиле. Стадо посла жительница их села ФИО7.
Когда он сидел в автомобиле к нему подошла ФИО7 и начала ругаться, по поводу коз. Он сказал, что козы его не интересуют и вышел из машины, при этом просил ее успокоится, а когда садился в автомобиль, то ФИО7 ударила его палкой по шее. Палка у нее находилась в правой руке и использовалась ею в качестве опоры при движении.
Он на нее писать заявление не собирался, но после того как она написала заявление на него, за то, что он ее якобы избил, он тоже на нее написал заявление за побои.
В судебном заседании ФИО7 показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ посла частный скот, принадлежащий жителем <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на пастбище приехали супруги ФИО1. ФИО3 пошла в стадо проверять свой скот, а ее муж ФИО8 остался в автомобиле.
Она подошла к автомобилю и у них с Баркуновым Сергеем возникла ссора. ФИО1 вышел из машины и у них завязалась драка в результате которой он разбил ей губы.
ФИО1 о том, что она его ударила палкой не соответствуют действительности, так как ни какого удара она не наносила, а только замахнулась палкой, а он подставил руку и удар пришелся не по голове как указывает он, а по руке скользь. Нанести удар она не могла, так как рука у не была сломана и она не могла ее поднять, что бы замахнутся
Когда ФИО1 написал на не заявление приехал участковый ФИО2 и попросил ее отдать палку, которой она яко бы ударила ФИО1 и она отдала эту палку.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО7 у них в <адрес> пасла частный скот.
В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО3 и сообщила о том, что ее коза, которая пасется в стаде приходит домой с пустым выменем.
Он обратился к пастухам для того, что бы узнать доит ли кто козу ФИО3, но пастухи ответили, что ее ни кто не доит.
Потом ФИО3 сообщили ему о том, что из стада не вернулись козлята.
Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила ему о том, что козы ФИО1 в стаде. Он об этом сообщил ФИО1, а сам через некоторое время поехал в поле чтобы убедиться в этом. По пути в поле он встретил супругов ФИО1 которые уже двигались обратно. У них он поинтересовался, все ли нормально, они ответили, что да. Он не поехал к ФИО7, а вернулся обратно в село.
Потом из дежурной части поступило сообщение от ФИО7 о том, что ее побил супруг ФИО3. Он приехал в поле к ней и начал разбираться.
В ходе проведения проверки по заявлению ФИО7, ФИО8 сообщил ему, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ударила его по шее палкой.
Факт нанесения удара палкой ФИО1 ФИО7 отрицала.
Действительно ранние и в этот день он видел ФИО7, у нее в правой руке была палка, которую она использовала в качестве опоры при передвижении.
Свидетель ФИО4 показала, что она работает заведующей Кожурлинским ФАП.
ФИО7 в ФАП с жалобами на боль в руке, с переломом руки не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ФАК с жалобами на боль в области верхней губы и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее избило известное лицо.
Свидетель ФИО6 показала суду, что она работает в Кожурлинском ФАП. Летом ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО7 с просьбой продать бинт и пояснила, что у нее повреждена правая рука и нужно ее зафиксировать, что с рукой она не знает.
Суд полагает, что действия ФИО7 не следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:
а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается только протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями ФИО8, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниями данными в судебном заседании ФИО8.
Суд полагает, что представленные доказательства не содержат в себе достаточный сведений о том, что именно ФИО7 нанесла побои ФИО8, данные доказательства свидетельствуют лишь о том, что ФИО8 было написано заявление о нанесении ему побоев ФИО7, но доказательств того, что это было сделано ФИО7 суду не представлено.
Более того суд полагает, что доводы ФИО7 о том, что она не совершала административного правонарушения подтверждаются ее показаниями и показаниями медицинского работника ФИО6 которая указывает, что ФИО7 действительно на кануне рассматриваемых событий обращалась к ней за медицинской помощью и указывала, что у не сильно болит правая рука, справкой ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», согласно которой у нее имеется застарелый перелом лучевой кости в типичном месте с костной мозолью с признаками осеоартроза 1 стадии правого лечезапястного сустава.
Кроме того судом установлено, что на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО8 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО7. События преступления имели место быть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра в поле в 200 метрах в западном направлении <адрес>.
Из приговора мирового судьи видно, что была допрошена супруга ФИО8 – ФИО3, которая указывала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра ФИО7 нанесла один удар палкой сзади по голове ее мужу ФИО8.
Суд оценил эти показания критически, так как по мнению суда данные показания были направлены на то, что бы помочь ФИО8 избежать ответственности за совершенное преступление и привлечь к ответственности ФИО7.
Кроме того из материалов административного дела видно, что ФИО8 с заявлением о нанесении ему удара в затылочную область головы обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного времени после описываемых событий, экспертиза проводилась ДД.ММ.ГГГГ, давность его образования эксперт не установил.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено ст.26.11 КОАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Это лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.
Представленные суду материалы в своей совокупности не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО7 события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу по обвинению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Председательствующий судья Первушин Ю.Н.