Дело № 2-1443/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика родился сын ФИО10, запись об отце внесена в его отсутствие ответчиком самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ г. брак между сторонами расторгнут. Считает, что он не является биологическим отцом, т.к. ребенок зачат в период приращения брачных отношений.

Просит установить, что ФИО11, не является биологическим отцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключить из актовой записи о рождения сведения об отце ребенка.

В судебное заседании истец, ответчик не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец о причинах не явки не сообщил, ответчик просила рассматривать дело в ее отсутствие, просила в иске отказать, о чем подала письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса (далее СК) РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Судом установлено, что ФИО13 и ФИО14. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО15. и ФИО16. родился сын ФИО17.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года проведенной в рамках данного дела, биологическое отцовство ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не исключается, т.е. в пределах исследованных маркеров подтверждается, вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет .

Разрешая спор по существу, суд установив, что истец ФИО20. является отцом ФИО21., приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО22 к ФИО23 об оспаривании отцовства отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Калганова