Дело №11-119/2023
УИД 61MS0059-01-2023-000772-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кисловой Е.В.,
при секретаре Верхогляд Н.В.,
с участием заявителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области от 26.05.2023 об отказе в отменен судебного приказа и возврате письменных возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области с возражениями на отмену судебного приказа, также о восстановлении пропущенного процессуального срока об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу Азовского ГСК «Запорожец» задолженности по членским взносам.
Определением мировой судья судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области от 26.05.2023 письменные возражения ФИО1 возвращены, в отмене судебного приказа №2-578/2023 - отказано.
Не согласившись с данным определением мирового судьи от 26.05.2023г. ФИО1 подал частную жалобу, в которой указал, что копию судебного приказа № не получал. О наличии задолженности он узнал на портале Госуслуг только ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить ему пропущенный срок. Он является собственником гаража №, но не согласен с расчетом задолженности, у него с председателем ГСК имеются разногласия. Считает, что председатель ГСК самостоятельно решает все вопросы и в части начислений за гаражи.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он в период с марта по май 2023 находился на лечении в больнице, также проходил лечение в поликлинике, проходил реабилитацию. Почтовое уведомление не получал. О судебном приказе узнал только через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Предоставил суду копии выписных эпикризов в период нахождения его на стационарном лечении.
От взыскателя поступили письменные возражения на частную жалобу ФИО1 согласно которых, просили отказать ФИО1 в удовлетворении частной жалобы.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В силу положений п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, для подачи таких возражений, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Однако, должником не представлены какие-либо доказательства в обоснование указанных доводов и обстоятельств, на которые она ссылается.
Как следует из материалов дела, 05.04.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Азовского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Азовского ГСК «Запорожец» задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 782 руб. 50 коп., пени в размере 1 938 руб. 99 коп., также судебных расходов по госпошлине. Судебный приказ № вступил в законную силу и выдан взыскателю.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по адресу: <адрес>.
На дату направления копии судебного приказа, должник был зарегистрирован по данному адресу, однако почтовую корреспонденцию по месту жительства не получал. Конверт направленный по месту жительства ФИО1 был возвращен в суд, без вручения адресату и приобщен к материалам дела.
Факт регистрации ФИО1 по указанному адресу подтверждается копией паспорта на имя ФИО1, а также письменными возражениями и заявлением ФИО1, при этом не оспаривал факт проживания по данному адресу.
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа 25.05.2023, что подтверждается копией письменных возражений и штемпелем входящей корреспонденции, то есть за сроками, установленными положениями ГПК РФ.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа заявителю, мировой судья правомерно указал, что возражения поданы за пределами установленного законом десятидневного срока, при этом никаких обоснований и документов, подтверждающих невозможность получения заказного письма с копией судебного приказа по месту регистрации ФИО1 суду не представил.
Согласно материалам дела письмо поступило в почтовое отделение по месту жительства должника и доставлялось по месту его жительства ( 12.04.2023 и 17.04.2023), но в связи с отсутствием адресата ему было оставлено почтовое извещение, а по истечении срока хранения письмо возвращено на судебный участок.
Никаких доказательств, опровергающих отметки, проставленные на конверте сотрудниками почтовой службы, ФИО1 суду не представил.
В судебном заседании ФИО1 ссылался на прохождение лечение и реабилитации в стационаре ЦГБ г.Азов.
Как следует из предоставленных выписок из ГАУ РО «ЦГБ» г.Азов ФИО1 находился на стационарном лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в больнице суду не представлено. Таким образом, в указанный период ФИО1 находился на амбулаторном лечении.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелось основание полагать, что ФИО1 уклонялся от получения копии судебного приказа в почтовом отделении. Какие-либо уважительные причины для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений суду не были представлены. Доказательства того факта, что ФИО1 в указанный период (апрель 2023) не мог получить почтовое уведомление суду не представлено.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу письменных возражений об отменен судебного приказа судом не установлено.
Каких-либо противоречий выводов суда и материалам дела не установлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, и разрешая вопрос по существу в соответствии с требованиями статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области от 26.05.2023 ФИО2 о возврате заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа № от 05.04.2023 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В.Кислова