Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 июля 2022 года г. Тольятти

Резолютивная часть оглашена 11.07.2022 года.

Мотивированная часть постановления изготовлена 11.07.2022 года.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении– ФИО1,

должного лица составившего протокол об административном правонарушении – ИДП ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Казахстан, гражданина Р.Казахстан, холостого, со слов имеющего на иждивении четырех малолетних детей, со слов работающего в ТОО «NAVIS» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р.Казахстан, <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов, находясь в районе 981 км, <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, о предоставлении транспортного средства для досмотра, оказывал сопротивление и пытался скрыться с целью избежать ответственность за административное правонарушение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 981 км, с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области он хотел выехать в рейс на автомобиле Daimler Chrysler 1840, государственный регистрационный знак № со стоянки, как в нему подъехали два экипажа ДПС, не представились, и стали срузу требовать открыть дверь, передать документы. Он передал водительское удостоверение, и выйдя из машины закрыл её, так как поведение сотрудинков полиции показалось ему странным. В последующем он готов был предоставить автомобиль для досмотра, но требовал, чтобы были привлечены понятые, однако полицейские игнорировали его требование, сбежать он ни куда не хотел, противодействия не оказывал. Дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не расписывался так как не взял с собой очки.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе несения службы совместно с ИДПС ФИО6, увидели транспортное средство Daimler Chrysler 1840, государственный регистрационный знак №. Водитель странно вел автомобиль. Было принято решения для остановки автомобиля для проверки документов водителя управлявшего данным автомобилем. После остановки транспортного средства он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. Он заметил, что у водителя стеклянные глаза и изо рта исходит запах алкоголя. Водитель передал водительское удостоверение. Он предложил водителю выйти, и после того как ФИО2 вышел из автомобиля он закрыл автомобиль, а ключи положил в карман шорт. При разговоре, он еще сильнее почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1. Он попросил предоставить документы на груз и предоставить автомобиль для досмотра, на что ФИО1, отказался, не смотря на неоднократные требования, разъяснив, что понятые не требуются, поскольку процессуальное действие будет фиксироваться на видеокамеру. В один момент ФИО1 попытался скрыться, в следствии чего было принято решение о применении спецсредств в виде наручников, так как также ФИО1, было оказано сопротивление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что что ДД.ММ.ГГГГ в процессе несения службы совместно с ИДПС ФИО4 увидели транспортное средство Daimler Chrysler 1840, государственный регистрационный знак № Водитель странно вел автомобиль. Было принято решения для остановки автомобиля для проверки документов водителя управлявшего данным автомобилем. После остановки транспортного средства ФИО4 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. Изначально водитель передал свои документы для проверки. Затем стал требовать документы обратно, заметно нервничал. Они попросили водителя выйти из автомобиля и так же предоставить документы на груз, который он перевозил. Водитель вышел из автомобиля, закрыл дверь автомобиля и попытался уйти, и в следствии оказания сопротивления были применены спецсредства.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИДПС ФИО4 и ИДПС ФИО6, исследовав письменные материалы дела, а также видеоматериалы административного дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 следует, что основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, 11.07.2022 года в 11.10 часов, находясь в районе 981 км, с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции, о предоставлении транспортного средства для досмотра, оказывал сопротивление и пытался скрыться с целью избежать ответственность за административное правонарушение.

Указанными действиями ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а именно:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3, из которого следует, что 11.07.2022 года в 11:00 во время несения службы совместно с ИДПС мл. лейтенантом полиции ФИО4, заместителем командира 2 взвода капитаном полиции ФИО7, на маршруте патрулирования №, на 981 км. а/д М5 «Урал», для проверки документов был остановлен а/м Daimler Chrysler 1840, г/н KZ199JNA02 в составе полуприцепа SHMITZ г/н 51АВР02, под управлением гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время проверки документов водитель заметно нервничал, так же имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, было принято решение о проведении досмотра т/с, в ходе которого водитель попытался скрыться, отказывался открыть кабину для проведения досмотра, тем самым воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, пытался оказывать сопротивление, была применена физическая сила, для пресечения дальнейшего сопротивления и доставления в территориальный отдел полиции были применены спец, средства «наручники». После чего был проведен досмотр т/с в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В отношении гр. ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Так же в присутствии понятых отказался ставить свою подпись во всех административных материалах, назвать адрес проживания, номер телефона.

-видео записью, которая была просмотрена в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям ИДПС не имеется. Тот факт, что ФИО4 и ФИО6 являются сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности. Суд считает, что работники ГИБДД действовали в рамках своих должностных обязанностей, а выполнение ими профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, и Федеральным законом «О полиции», что не может быть отнесено к какой - либо заинтересованности, при том, что обстоятельства вменяемые в вину ФИО1 также подтверждаются видеозаписью представленной в материалы дела.

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него служебный обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Все процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, как при составления протокола об административном, так и при внесении в него дополнений, были соблюдены, что прямо следует из видеоматериалов представленных в дело.

К доводам ФИО1 о том, что он не пытался скрыться с места и не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, а также не отказывался предоставлять автомобиль для досмотра, суд относится критически, поскольку как установлено из видеозаписи, сотрудники ДПС продолжительное время и неоднократно просили предоставить им транспортное средство для досмотра, однако ФИО1 игнорировал законные требования сотрудников полиции и пытался скрыться с места, где было остановлено транспортное средство. Требования сотрудников полиции не было выполнено, что также видно из видеозаписи, в следствие чего, с учетом оперативности действий должностных лиц направленных на пресечение совершения правонарушения, при том, что как пояснили сотрудники ИДПС от водителя исходил запах алкоголя, была применена физическая сила, с целью задержания ФИО1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения против порядка управления, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО1, учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Казахстан, гражданина Р.Казахстан, холостого, работающего в ТОО «NAVIS» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р.Казахстан, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН: <***>; КПП: 631601001; р/с: 03№; банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>; КБК: 18№; БИК: 013601205; ОКТМО:36640000 УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд Самарской области.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, вручить правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Ставропольский районный суд.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области Д.В. Безденежный