№ 5-398/2025

86RS0002-01-2025-003727-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича, <дата> года рождения, уроженца г. Нижневартовска, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, паспорт: № выдан <дата> УМВД России по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 06 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в районе 156 территории СОНТ «Трассовик», г. Нижневартовска осуществил перевозку пассажира Потерпевший №1 вне кабины на ватрушке с гибкой сцепкой, которая на повороте при заносе в колею взорвалась. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от <дата> причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1, должностное лицо ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (ред. от 26 декабря 2024 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2025 года)

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 22.8 Правил дорожного движения установлено, что запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Требования указанных пунктов Правил водителем ФИО1 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2025 года <адрес>, составленным уполномоченным лицом, из которого следует, что <дата> около 06 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в районе 156 территории СОНТ «Трассовик», г. Нижневартовска осуществил перевозку пассажира Потерпевший №1 вне кабины на ватрушке с гибкой сцепкой, которая на повороте при заносе в колею взорвалась. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

- заключением эксперта от <дата> №, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: рана в левой ягодичной области. Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от <дата>г.) и возникла в пределах 1 суток с момента осмотра в БУ «Нижневартовская городская поликлиника» (л.д. 10-11);

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.33);

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которых следует, что <дата> около 06 часов 00 минут в районе СОНТ «Трассовик», РЭБ флота он управлял транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, осуществил перевозку пассажира вне кабины путем гибкой сцепки ватрушки, где находился его знакомый Потерпевший №1 В процессе движения ватрушка лопнула, и его знакомый упал. Он сразу остановился, подошел к другу, у него было повреждение ягодицы, увидел, что у него идет кровь. Отвез его в БУ «Нижневартовская городская больница» где врачи поставили диагноз: рана левой ягодичной области(л.д. 34);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от <дата>, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что он двигался в сторону РЭБ флота на автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак № в 05 часов 30 минут. По собственному желанию сел на ватрушку и прицепил ее к автомобилю, попросил ФИО1 прокатить его, однако, в 06 часов 00 минут ватрушка взорвалась, и он получил рану в области ягодицы. Претензии к ФИО1 не имеет (л.д. 35);

Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности.

В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения, при перевозке людей обязан соблюдать требования п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Судья считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины, раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание противоправную направленность совершенного ФИО1 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> около 06 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в районе 156 территории СОНТ «Трассовик», г. Нижневартовска осуществил перевозку пассажира вне кабины на ватрушке с гибкой сцепкой

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, п. 7 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (трех тысяч семьсот пятидесяти) рублей.

Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ИНН <***>, кор./счет №40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700, Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 1881160121010001140, КПП 860101001, УИН 18810486250480007682

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> о привлечении ФИО1 ича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле № 5-398/2025

Судья А.В. Безносов

Секретарь Д.Г. Ануфриева