УИД 16RS0026-01-2022-000818-37
Дело № 2-492/2022
Учет № 211г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года п.г.т. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заявителю предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 11,335%. Погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей (7 числа каждого календарного месяца). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с заявителя суммы задолженности по кредитному договору и направлено извещение в адрес ФИО1 о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением указанного кредитного договора, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. В указанных документах отсутствует надлежащим образом оформленное и направленное в адрес заявителя извещение (уведомления) в срок не позднее чем за 14 дней, о намерении банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. Никаких письменных уведомлений от взыскателя заявитель в указанный срок не получал, чем нарушил права заявителя и порядок совершения исполнительной надписи, что является основанием для отмены исполнительной надписи. На основании изложенного, ФИО1 просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 - исполнительной надписи № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – нотариус Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражении на требования, просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо – представитель Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 указанных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 в электронной форме поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи – <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (п. 23 индивидуальных условий кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем. На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства не прошло. Нотариусу было предоставлено уведомление взыскателя о наличии задолженности, направленная ДД.ММ.ГГГГ заявителю, с предложением о погашении всей заложенности до ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
На уведомлении имеется почтовый штрих код № АО «Почты России», позволяющий отследить даты направления и вручения уведомления должнику. По информации, полученной на официальном сайте АО "Почта России", уведомление по указанному треку выслано в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 имел более 1,5 месяцев для урегулирования с банком вопроса о задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено заказным письмом в адрес ФИО1, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ. Содержание уведомления соответствует требованиям статьи 91.2 Основ.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу что факт заключения заявителем Кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение.
Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем Банком ВТБ (ПАО), который перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергаются исследованными судом доказательствами. Банк свою обязанность по извещению должника о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью выполнил, уведомление ФИО1 получено, что подтверждается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО1 при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено. Совершение исполнительной надписи нотариусом прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Оспариваемые действия совершены в соответствии с установленной законом процедурой.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 - исполнительной надписи № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Минахметова
Решение27.10.2022