Дело № 2-426/2023

56RS0024-01-2023-000123-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно, ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, при движении выбрала небезопасную дистанцию на перекрестке перед запрещающим сигналом светофора до впереди стоящего автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО1, и находящегося под ее управлением, допустив наезд на указанное транспортное средство, которое было механически повреждено, соответственно, был причинен материальный ущерб, требуется восстановительный ремонт. Виновником ДТП признана водитель ФИО2, автогражданская ответственность которой была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков было заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО №, согласно которому сторонами проведен осмотр транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №. На основании осмотра страховой компанией АО «СОГАЗ» ФИО1 возмещен ущерб от ДТП в размере 116 000 рублей. Сумма данной выплаты обусловлена и подтверждена экспертным заключением Межрегионального <данные изъяты> от №., которым определена стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО4, проведенному в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (<данные изъяты>), стоимость ремонта без учета износа составила 211 100 рублей. Ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещён, его размер составляет 95 000 рублей (211000 руб. – 116 000 руб.).

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила возместить ей убытки, причиненные ДТП, в полном объеме и взыскать с ответчика в свою пользу 95 100 рублей в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Также просила возместить понесенные расходы на услуги эксперта в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», САО «Ресо-Гарантия», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлись, об отложении не просили, об уважительности причин неявки суд не известили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленное ответчиком заявление о признании исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 иск признала, ее заявление о признании иска подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны, что отражено в тексте представленного заявления.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 95 100 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5 000 рублей в счет понесенных расходов на услуги эксперта, 3 053 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Каменцова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Судья Н.В. Каменцова