Решение по делу № 12-493/2023 от 13.09.2023

УИД №MS0№-19

Дело № 5-321/2023/11м

№ 12-493/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 13 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С постановлением ФИО2 не согласен, в представленной жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районо г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производства по данному делу. Требования мотивирует тем, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № были удовлетворены требования ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа, а именно был установлен конкретный порядок исполнения: сначала выделить доли в натуре, затем вселить ФИО3 в жилой дом, не чинить препятствий в пользовании жилым домом, передать ключи от дома и ворот. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанным основаниям им в ФССП дважды было подано заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, передать ключи от дома и ворот ФИО1Также просит восстановить срок на подачу данной жалобы, по причине позднего получения оспариваемого постановления.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО2 – Стенников А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что со стороны ФИО2 воспрепятствования не было.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки предусмотренные законом после получения обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ), срок на обжалования постановления не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №, на неоднократные требования судебного пристава вселить ФИО1 в жилой дом, передать ключи от дома и ворот, предоставить доступ в жилое помещение, ответил категорическим отказом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов, при исполнении ими своих служебных обязанностей, при исполнении ими своих обязанностей, предусмотренных ст. 12 "Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Ответственность по ст.17.8 КоАП РФ предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, т.е. граждане или должностное лицо своими действиями препятствует законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля, копией постановления о возбуждении исполнительного производства и иными материалами.

Мировым судьей установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы жалобы не состоятельны, голословны, не подтверждаются какими-либо доказательствами и не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.8 названного Кодекса.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись А.П.Воробьева

<данные изъяты>